Ухвала

від 10.06.2021 по справі 386/690/20

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/690/20

Провадження № 2/386/38/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом адвоката Зятковського Тимура Володимировича, який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , до фермерського господарства Павліна про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Зятковський Т.В. заявив клопотання, в якому зазначив, що ним з метою захисту законних прав та ОСОБА_2 було підготовлено позов до відповідача ФГ Павліна про розірвання договору оренди землі.

Згідно заявлених позовних вимог ОСОБА_2 просить суд розірвати Договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва укладений між нею та Фермерським господарством Павліна , зареєстрований державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник О.М. 10.08.2016 року (номер запису про інше речове право 16022569, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31045681 від 22.08.2016 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовуються зокрема невиплатою відповідачем орендної плати на умовах та у розмірі визначеному Договором оренди землі.

Таким чином позивачем заперечується факт виплати йому Фермерським господарством Павліна грошових коштів за період 2016-2019 роки у сумі 12087 грн. 40 коп.

Згідно ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Просив суд зобов`язати відповідача надати суду докази виплати Фермерським господарством Павліна позивачу ОСОБА_2 орендної плати у сумі 12087 грн. 40 коп. за період 2016-2019 роки, за користування земельною ділянкою згідно Договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник О.М. 10.08.2016 року (номер запису про інше речове право 16022569, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31045681 від 22.08.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши дане клопотання суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до вимог ч.4. ст.81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У відповідності до вимог ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Іншими словами, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

В силу вимог ст. 12 та ст. 81 ЦПК України, суд лише сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав, а не збирає докази замість таких сторін.

Заслухавши дане клопотання суд вважає, що вказане клопотання необхідно задовольнити, оскільки докази на які посилається представник позивача є доречними та необхідними для прийняття відповідного рішення судом по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобов`язати відповідача фермерське господарство Павліна надати до суду в строк до 30 липня 2021 року, докази виплати ним (Фермерським господарством Павліна ) позивачу ОСОБА_2 , орендної плати у сумі 12087 грн. 40 коп. , за користування його земельною ділянкою у період 2016, 2017, 2018 ,2019 років, згідно Договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого державним реєстратором Голованівської селищної ради Кіровоградської області Топольник О.М. 10.08.2016 року (номер запису про інше речове право 16022569, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31045681 від 22.08.2016 року.

Судове засідання у справі відкласти на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали для виконання надіслати відповідачу, та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Гут Ю.О.