Вирок

від 26.05.2021 по справі 757/66841/17-к

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 757/66841/17-к

провадження № 1-кп/753/474/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 42017000000003030 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-4, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 , відповідно до свідоцтва № 3392 має право на зайняття нотаріальною діяльністю. З 21.08.2001 року ОСОБА_9 , відповідно до реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності розпочала нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу.

Так, у лютому 2012 року у невстановлених досудовим розслідуванням осібз найближчого оточення колишнього Президента України ОСОБА_10 , які діяли спільно з директором ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 , який наразі перебуває у розшуку, маючи намір ввести в експлуатацію збудований з порушенням вимог чинного законодавства у сфері будівництва, охорони культурної спадщини та земельних відносин комплекс нежитлових приміщень на Парковій дорозі в місті Києві, виникла необхідність в укладенні договору оренди земельних ділянок для подальшого його використання в органах державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867 (в редакції рішення Київміськради від 24.12.2009 № 930/2999), договір оренди земельної ділянки укладається між зацікавленою особою та Київською міською радою, посвідчується нотаріусом, реєструється Головним управлінням земельних ресурсів та видається зацікавленій особі.

Отримавши від Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації проект договору оренди земельних ділянок на Парковій дорозі у місті Києві, не встановлені досудовим розслідуванням особи з найближчого оточення колишнього Президента України ОСОБА_10 , діючи спільно з директором ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 та невстановленими особами представниками Київської міської ради, зважаючи на тривалу відсутність у місті Києві Київського міського голови ОСОБА_12 , який наразі перебуває у розшуку, і неможливість підписати ним вказаний договір оренди земельних ділянок у м. Києві, при цьому розуміючи необхідність його підписання, вирішили запропонувати неправомірну вигоду приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за вчинення нотаріальної дії посвідчення вказаного правочину з порушенням вимог чинного законодавства.

У період до 22.02.2012 року, точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, представник ТОВ «Амадеус Ко», особу якого не встановлено, перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: м. Київ, б-р. Дружби Народів, 22, кв. 22, надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 документи, що підтверджують правоздатністьТОВ «Амадеус Ко» та повноваження його представника директора товариства ОСОБА_11 , а саме:

- проект договору оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088), що знаходяться на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва;

- план земельної ділянки, що передається ТОВ «Амадеус Ко» на Парковій дорозі в Печерському районі м. Києва;

- план земельної ділянки, що передається ТОВ «Амадеус Ко» на Парковій дорозі в Печерському районі м. Києва;

- ситуаційна схема земельної ділянки, що передається ТОВ «Амадеус Ко» на Парковій дорозі в Печерському районі м. Києва;

- акт визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) від 04.02.2011;

- акт приймання-передачі земельних ділянок (без дати);

- копію рішення Київської міської ради від 28.12.2010 № 525/5337;

- витяг з технічної документації № Ю-34948/2012 про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки;

- витяг з технічної документації № Ю-34949/2012 про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб ? підприємців серії АЖ № 433495;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Амадеус Ко»;

- копію довідки АА № 364956 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- копію Статуту ТОВ «Амадеус Ко», затвердженого протоколом від 09.12.2011 № 10;

- копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Амадеус Ко» від 11.01.2011 № 4;

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Амадеус Ко» від 20.01.2012 № 11;

- копію паспорта та картки фізичної особи ? платника податків ОСОБА_11 ;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб ? підприємців серії АЖ № 426896;

- копію довідки № 2104 з Єдиного реєстру підприємств та організацій України.

У приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка була обізнана із тривалою відсутністю на території України однієї зі сторін договору ? Київського міського голови ОСОБА_12 ,виник злочиннийумисел наотримання неправомірної вигодиза вчиненняз грубимпорушенням вимогзакону нотаріальноїдії в інтересах ТОВ «Амадеус Ко», а саме за посвідчення договору оренди земельних ділянок за межами свого нотаріального округу.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що відсутність однієї зі сторін договору є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії і що вона у такому випадку не має законних підстав для визначення розміру платиза вчинення нотаріальної дії, свідомо порушуючи законодавство України про нотаріат, маючи на меті зустрітись з колишнім Київським міським головою ОСОБА_12 за межами України ? на території Держави Ізраїль, де він на той час перебував, надала представникуТОВ «Амадеус Ко», особу якого на теперішній час не встановлено, реквізити для сплати грошових коштів за вчинення вказаної нотаріальної дії, визначивши плату за вчинення нотаріальної дії в сумі 206500,00 гривень.

22.02.2012 року директор ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 з метою реалізації спільного з невстановленими особами злочинного умислу на надання неправомірної вигоди приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за вчинення нотаріальної дії посвідчення вказаного правочину з порушенням вимог чинного законодавства надав їй неправомірну вигоду у розмірі 206500,00 грн. шляхом здійснення грошового переказуз рахунку товариства№ НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Радикал Банк», на рахунок приватного нотаріуса ОСОБА_9 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «Правекс-Банк», зазначивши призначення платежу «за нотаріальні послуги посвідчення договору оренди», які остання отримала.

ОСОБА_9 усвідомлювала, що ст.43Закону України«Про нотаріат» заборонено вчиняти нотаріальної дії у разі відсутності осіб ? її учасників або їхніх уповноважених представників, а згідно з вимогамист. 13-1 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не має права здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених Законом України «Про нотаріат».

Однак, реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди з використанням наданих їй повноважень, у порушення вказаних вище норм та присяги нотаріуса, за відсутності Київського міського голови ОСОБА_12 , який на той час перебував у Державі Ізраїль, у період 22 ? 26.02.2012 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , надала для підпису одній зі сторін договору ? директору ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 договір оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, який попередньо роздрукувала на спеціальних бланках нотаріальних документів серії ВРП 361687, ВРП 361688, ВРП 361689, ВРП 361690, ВРП 361691, ВРП 361692.

Після підписання вказаного договору оренди земельних ділянок директором ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 , 27.02.2012 року, ОСОБА_9 з метою виконання узятих на себе зобов`язань та доведення до кінця свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди з використанням наданих їй повноважень, у порушення ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат», якою заборонено здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за попередньою домовленістю з колишнім Київським міським головою ОСОБА_12 о 08 год. 48 хв. у пункті пропуску Міжнародного аеропорту «Бориспіль» авіарейсом № 775 перетнула кордон України у напрямку Держави Ізраїль з метою зустрічі з колишнім Київським міським головою ОСОБА_12 для підписання ним договору оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088), розташованих на Парковій дорозіу Печерському районі м. Києва, маючи при собі підписані директором ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 примірники договору оренди земельних ділянок, акти приймання-передачі земельних ділянок, які є невід`ємною частиною договору оренди, та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій.

Того ж дня, 27.02.2012 року, колишній Київський міський голова ОСОБА_12 , перебуваючи у невстановленому місці на території Держави Ізраїль, діючи в інтересах не встановлених досудовим розслідуванням осіб з найближчого оточення колишнього Президента України ОСОБА_10 , у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_12 , підписав примірники договору оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, акти приймання-передачі земельних ділянок, які є невід`ємною частиною договору оренди, та поставив свій підпис у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій як сторона договору про вчинення нотаріальної дії від 27.02.2012 за № 211.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця та надання своїм діям вигляду законності приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за допомогою засобів зв`язку надала вказівку невстановленій на цей час особі, яка на той час перебувала в місті Києві, сформувати витяги з державних реєстрів та роздрукувати їх на спеціальних бланках нотаріальних документів.

Невстановлена на цей час особа, не будучи обізнаною про злочинні наміри приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , перебуваючи у місті Києві, користуючись її електронним ключем, за відсутності ОСОБА_9 27.02.2012 року сформувала та роздрукувала на спеціальних бланках нотаріальних документів такі витяги: о 13:48:56 ? витягз Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.02.2012 № 35046814, о 13:48:56 ? витяг з Державного реєстру іпотек від 27.02.2012 № 35046821, о 13:50:34 ? витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.02.2012 № 35046837, о 13:50:34 ? витяг з Державного реєстру іпотек від 27.02.2012 № 35046849, о 13:47:43 ? витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна про податкові застави від 27.02.2012 № 35046796.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про ведення Державного реєстру правочинів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2004 № 86/5, державна реєстрація правочину проводиться реєстратором шляхом унесення відповідної інформації до Державного реєстру правочинів одночасно з його нотаріальним посвідченням.

Надалі невстановлена на цей час особа, виконуючи вказівку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про її злочинні наміри, користуючись її електронним ключем, 27.02.2012 о 15:28:10 внесла відомості до Державного реєстру правочинів щодо вчиненої нотаріальної дії, а саме посвідчення договору оренди земельних ділянок, укладеного між Київською міською радою в особі Київського міського голови ОСОБА_12 та ТОВ «Амадеус Ко» в особі директора товариства ОСОБА_11 , та сформувала відповідний витяг за № 11049765.

Після підписання колишнім Київським міським головою ОСОБА_12 договору оренди земельних ділянок на Парковій дорозів місті Києві та проставлення підпису в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватний нотаріус ОСОБА_9 28.02.2012 о 17 год. 33 хв. авіарейсом № 776 Тель-Авів Київ перетнула кордон у пункті пропуску Міжнародного аеропорту «Бориспіль»

Статтею 52 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі. Запис у реєстрі є доказом вчинення нотаріальної дії.

28-29.02.2012 року (більш точну дату на цей час встановити не виявилось можливим) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, у порушення вимог Закону України «Про нотаріат» посвідчила шляхом проставлення особистого підпису та печатки приватного нотаріуса завідомо підроблений в частині дати та місця його складання договір оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою в особі Київського міського голови ОСОБА_12 та ТОВ«Амадеус Ко» в особі директора товариства ОСОБА_11 , та витяги з Державних реєстрів, сформованих 27.02.2012 від її імені невстановленою особою.

Надалі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 передала вказані документи невстановленим на цейчас особамз метою їхвикористання представниками ТОВ «Амадеус Ко».

Таким чином, приватний нотаріус ОСОБА_9 , розуміючи незаконність своїх дій при вчиненні нотаріальної дії з використанням наданих їй повноважень, одержала від директора ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 206500,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_9 , працюючи з 21.08.2001 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_9 була зобов`язана здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до Закону України «Про нотаріат» і принесеної присяги, вести нотаріальне діловодство відповідно до встановлених правил та інше.

Однак у період часу з 22.02.2012 р. по 27.02.2012 р., більш точний час встановити не виявилось можливим, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка мала намір реалізувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень, виник умисел на підроблення офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, а саме договору оренди земельних ділянок на Парковій дорозі в місті Києві та необхідних витягів з Державних реєстрів.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 усвідомлювала, що ст.ст.13-1,43Закону України«Про нотаріат» заборонено вчиняти нотаріальної дії у разі відсутності осіб ? її учасників або їхніх уповноважених представників, а також здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених Законом України «Про нотаріат».

У період до 22.02.2012 року представник ТОВ «Амадеус Ко», особу якого не встановлено, перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 22, кв. 22, надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 документи, що підтверджують правоздатність ТОВ «Амадеус Ко», повноваження його представника ? директора товариства ОСОБА_11 , а також проект договору оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на підроблення офіційних документів, а саме договору оренди земельних ділянок на Парковій дорозі в місті Києві та необхідних витягів з Державних реєстрів, для одержання неправомірної вигоди у порушення вимог законодавства про нотаріат та присяги нотаріуса, за відсутності Київського міського голови ОСОБА_12 , який на той час перебував у Державі Ізраїль, приблизно 22 ? 26.02.2012 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про перебування однієї зі сторін договору за межами України і неможливість укладення договору за відсутності обох сторін, як того вимагає закон, і що є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії, умисно на спеціальних бланках нотаріальних документів серії ВРП 361687, ВРП 361688, ВРП 361689, ВРП 361690, ВРП 361691, ВРП 361692 роздрукувала договір оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва.

При цьому, діючи умисно, з метою подальшого використання вказаного договору оренди земельних ділянок представниками ТОВ «Амадеус Ко», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_3 , у зазначений договір оренди земельних ділянок внесла завідомо неправдиві відомості в частині дати та місця його складання, а саме дату «Двадцять сьомого лютого дві тисячі дванадцятого року» та місце укладення «Україна, місто Київ», а також завідомо неправдиві відомості в частині дати та місця зробленого посвідчувального напису, а саме «Місто Київ, Україна, двадцять сьомого лютого дві тисячі дванадцятого року», що не відповідало дійсності.

Після складення вказаного договору оренди, який містив завідомо неправдиві відомості про присутність 27.02.2012 р. у приміщенні нотаріальної контори за адресою: м. Київ, б-р. Дружби Народів, 22, кв. 22, обох сторін договору ? Київського міського голови ОСОБА_12 та директораТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 , у період 22 ? 26.02.2012 (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) надала для підпису одній зі сторін договору ?- директору ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 зазначений договір оренди земельних ділянок.

Після підписання вказаного договору оренди земельних ділянок директором ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 , 27.02.2012 р., з метою доведення до кінця свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди у порушення ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат», якою заборонено здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за попередньою домовленістю з колишнім Київським міським головою ОСОБА_12 о 08 год. 48 хв. у пункті пропуску Міжнародного аеропорту «Бориспіль» рейсом № 775 перетнула кордон України у напрямку Держави Ізраїль з метою зустрічі з ОСОБА_12 для підписання ним договору оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, маючи при собі підписані директором ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 примірники договору оренди земельних ділянок, акти приймання-передачі земельних ділянок, які є невід`ємною частиною договору оренди, та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій.

Того ж дня, 27.02.2012, колишній Київський міський голова ОСОБА_12 , перебуваючи у невстановленому місці на території Держави Ізраїль, діючи в інтересах не встановлених досудовим розслідуванням осіб з найближчого оточення колишнього Президента України ОСОБА_10 , у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_12 , підписав примірники договору оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, акти приймання-передачі земельних ділянок, які є невід`ємною частиною договору оренди, та поставив свій підпис у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій як сторона договору про вчинення нотаріальної дії від 27.02.2012 за № 211.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця та надання своїм діям вигляду законності приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за допомогою засобів зв`язку надала вказівку невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка на той час перебувала в місті Києві, сформувати витяги з державних реєстрів та роздрукувати їх на спеціальних бланках нотаріальних документів.

Невстановлена на цей час особа, не будучи обізнаною про злочинні наміри приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , перебуваючи у місті Києві, користуючись її електронним ключем, за відсутності ОСОБА_9 27.02.2012 р. сформувала та роздрукувала на спеціальних бланках нотаріальних документів такі витяги: о 13:48:56 ? витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.02.2012 № 35046814, о 13:48:56 ? витяг з Державного реєстру іпотек від 27.02.2012 № 35046821, о 13:50:34 ? витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.02.2012 № 35046837, о 13:50:34 ? витяг з Державного реєстру іпотек від 27.02.2012 № 35046849, о 13:47:43 ? витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна про податкові застави від 27.02.2012 № 35046796.

Надалі, невстановлена на цей час особа, не будучи обізнаною про злочинні наміри приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , користуючись її електронним ключем, 27.02.2012 о 15:28:10 внесла відомості до Державного реєстру правочинів щодо вчиненої нотаріальної дії, а саме посвідчення договору оренди земельних ділянок, укладеного між Київською міською радою в особі Київського міського голови ОСОБА_12 та ТОВ «Амадеус Ко» в особі директора товариства ОСОБА_11 , та сформувала відповідний витяг за № 11049765.

Після підписання колишнім Київським міським головою ОСОБА_12 зазначеного договору оренди земельних ділянок на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва та проставлення підписув Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватний нотаріус ОСОБА_9 28.02.2012 о 17 год. 33 хв. рейсом № 776 Тель-Авів Київ повернулась до м. Києва.

Статтею 52 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі. Запис у реєстрі є доказом вчинення нотаріальної дії.

28-29.02.2012 (більш точну дату на цей час встановити не виявилось можливим) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, у порушення вимог Закону України «Про нотаріат» посвідчила шляхом проставлення особистого підпису та печатки приватного нотаріуса завідомо підроблений в частині дати та місця його складання договір оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою в особі Київського міського голови ОСОБА_12 та ТОВ«Амадеус Ко» в особі директора товариства ОСОБА_11 , та витяги з Державних реєстрів, сформованих 27.02.2012 від її імені невстановленою особою.

Крім того, 28-29.02.2012 (більш точну дату на цей час встановити не виявилось можливим) ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_3 , з метою надання законного вигляду сформованим невстановленою особою від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 витягам з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.02.2012 № 35046814, з Державного реєстру іпотек від 27.02.2012 № 35046821, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.02.2012 № 35046837, з Державного реєстру іпотек від 27.02.2012№ 35046849, з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна про податкові застави від 27.02.2012 № 35046796 та з Державного реєстру правочинів за № 11049765, що містили завідомо неправдиві відомості щодо дати, часу, місця та особи, яка їх сформувала, поставила особистий підпис та печатку приватного нотаріуса на вказаних офіційних документах.

Надалі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 передала завідомо підроблені офіційні документи, а саме договір оренди земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва та витяг з Державного реєстру правочинів за № 11049765, не встановленим на цей час особам з метою їх використання представниками ТОВ «Амадеус Ко».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала, покази відмовилась надавати відповідно до ст. 63 Конституції України.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їй злочинів сторона обвинувачення, посилається на наступні докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені, а саме:

Копія запиту до Державної прикордонної служби України від 26.04.2017 року № 30/1-35724-17 щодо надання інформації про перетин державного кордону ОСОБА_12 .

Копія витягу з бази даних ДПСУ ГАРТ-1П, що підтверджує факт перебування Київського міського голови ОСОБА_12 в період з 01.02.2012 року по 13.03.2012 року за межами України, а саме в державі Ізраїль.

Запит до Державної прикордонної служби України від 26.04.2017 року № 30/1-35724-17 щодо надання інформації про перетин державного кордону ОСОБА_9 .

Витяг з бази даних ДПСУ ГАРТ-1П, що підтверджує факт перебування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в період з 27.02.2012 року (08:48 час перетину кордону) по 28.02.2012 року (17:33 час перетину кордону) за межами України, а саме в державі Ізраїль.

Протокол обшуку від 01.06.2017 року, проведений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2017 року у кримінальному провадженні № 12014100000000679 від 23.04.2014 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , під час якого були вилучені копії аркушів Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса. Серед вказаних документів знаходиться Реєстр під № 211, на якому міститься запис щодо вчинення від 27.02.2012 року, нотаріальної дії «посвідчено договір оренди земельної ділянки. Сторонами вказаної нотаріальної дії зазначено Київську міську раду в особі ОСОБА_12 та ТОВ «Амадеус -Ко» в особі директора Хом`яка». Копія договору оренди земельних ділянок від 27.02.2012 року укладеного між Київською міською радою в особі ОСОБА_12 та ТОВ «Амадеус-Ко» в особі директора ОСОБА_11 , додатками до нього, а саме: копії планів земельних ділянок, що передаються ТОВ «Амадеус Ко» на Парковій дорозі м. Києва, копія ситуаційних схем земельної ділянки, що передається ТОВ «Амадеус Ко» на Парковій дорозі в Печерському районі м. Києва; копія актувизначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) від 04.02.2011 року; копіяакту приймання-передачі земельних ділянок (без дати); копія витягу про реєстрацію в державному реєстрі правочинів № 11049765 від 27.02.2012 року; копія рішення Київської міської ради від 28.12.2010 року № 525/5337; копіївитягів з технічної документації № Ю-34948/2012 про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки;

копія витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 35046814 від 27.02.2012 року; копія витягу з державного реєстру іпотек № 35046821 від 27.02.2012 року; копія витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 35046837 від 27.02.2012 року; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців серії АЖ № С433495; копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Амадеус Ко»; копія довідки АА № 364956 з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України; копія статут ТОВ «Амадеус Ко», затвердженого протоколом № 10 від 09.12.2011 року; копія протоколу № 4 загальних зборів учасників ТОВ «Амадеус - Ко» від 11.01.2011 року; копія протоколу № 11 загальних зборів учасників ТОВ «Амадеус Ко» від 20.01.2012 року; копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_11 ; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 426896; копія довідки № 2104 х Єдиного реєстру підприємств та організацій України; копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_12 ; копія довідки нотаріуса.

Копія реєстраційного посвідчення приватного нотаріуса ОСОБА_9 № 294.

Копія паспорта ОСОБА_9 для виїзду за кордон.

Протокол тимчасового доступу до печей і документів від 07.06.2017 року, проведеногона підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року у кримінальному провадженні № 12014100000000679 від 23.04.2014 року, відповідно до якого витребувана виписка з банку ПАТ КБ «Правекс-Банк», в якій вказаний рух коштів за особовим рахунком ОСОБА_9 , на який 22.02.2012 року надійшли грошові кошти у сумі 206500, 00 гривень за «нотаріальні послуги посвідчення договору оренди земельної ділянки згідно рах. 21 від 21.12.2012 року. Без ПДВ. Для Приватний нотаріус ОСОБА_9 »

Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.04.2017 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року у кримінальному провадженні № 12014100000000679 від 23.04.2014 року, відповідно до якого у кабінеті № 903 Київської міської державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36 були вилучені документи, а саме: розпорядження Київського міського голови, підписані від імені ОСОБА_12 .

Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.04.2017 року у кримінальному провадженні № 12014100000000679 від 23.04.2014 року, відповідно до якого у кабінеті № 214 Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36 були вилучені документи відносно земельних ділянок площею 2,0722 га (кадастровий номер 8000000000:82:007:0032) та площею 0,1117 га (кадастровий номер 8000000000:82:006:0088), розташованих на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва.

Копія протоколу огляду речей і документів від 11.04.2017 року, відповідно до якого під час огляду кримінальної справи № 49-2115 було вилучено оригінали протоколів слідчих дій з підписами ОСОБА_12 для використання їх в якості вільних зразків його підпису.

Копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.04.2017 року , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року у кримінальному провадженні № 12014100000000679 від 23.04.2014 року, відповідно до якого у приміщенні Київської міської державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36 був вилучений оригінал рішення Київської міської ради від 28.12.2010 року щодо передачі в оренду ТОВ «Амадеус КО» земельних ділянок на Парковій дорозі в м. Києві, підписаного колишнім Київським міським головою ОСОБА_12 для використання під час проведення криміналістичної експертизи.

Копія протоколу огляду документів від 01.08.2017 року відповідно до якого предметом огляду є вилучений договір від 27.02.2012 року, підписаний колишнім Київським міським головою ОСОБА_12 та директором ТОВ «Амадеус Ко» ОСОБА_11 ,, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . В договорі зазначено дату та місце посвідчення договору, а саме «Україна, місто Київ, двадцять сьоме лютого дві тисячі дванадцятого року» .

Копія постанови від 01.08.2017 року про визнання вищевказаного договору речовим доказом у кримінальному провадженні № 12014100000000679.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2017 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2017 року у кримінальному провадженні № 12014100000000679 від 23.04.2014 року, відповідно до якого у приміщенні нотаріальної контори нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , експертом ОСОБА_13 за допомогою фотоапарату «SonyDSC-W730», модель 3992451, на карту пам`яті Kingston SD 10V/16 Gb виготовлено 13 фотографій сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2012 рік, а саме 6, 7, 9, 15, 36, 37, 70, 74, 75, 120, 126, 175, 180 сторінок, для використання їх для подальшого дослідження.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.09.2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2017 року у кримінальному провадженні № 12014100000000679 від 23.04.2014 року, відповідно до якого у приміщенні Українського науково-дослідного інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБУ по вул. Василенка, 3 в м. Києві, ОСОБА_9 , надала експерту ОСОБА_14 для дослідження підпису Реєстр для реєстрації нотаріальних дій.

Копія висновку експерта № 427/1 від 14.09.2017 року (у кримінальному провадженні № 12014100000000679 від 23.04.2014 року), відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_12 в акті «підпис осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій щодо вчинення за № 2111 нотаріальної дії посвідчення договору - оренди земельних ділянок укладеного 27.02.2012 року між Київською міською радою та ТОВ «Амадеус Ко», виконано ОСОБА_12 ,, зразки підписів якого надані на дослідження.

Лист Департаменту захисту економіки від 23.05.2017 року, відповідно до якого наявний список пасажирів рейсу № 775 Київ-Тель-Авів, які перетинали державний кордон України 27.02.2012 року та пасажирів рейсу № 776 Тель-Авів-Київ, які перетинали державний кордон України 28.02.2012 року, серед яких є ОСОБА_9 .

Лист відповідь від 25.07.2017 року за № 28356/12320-0-26-17/8.1 Міністерства юстиції України щодо нормативного врегулювання діяльності нотаріусів.

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно дост. 94 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 2ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючи законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених уст. 374 КПК України.

Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оцінюючи наведені докази, надані сторонами кримінального провадження суд виходить з того, що допустимість доказів це властивість, яка визначає здатність фактичних даних бути використаними у розгляді судової справи. Ця властивість забезпечується дотриманням таких правил: доказ повинен бути отриманий належним суб`єктом; із належного джерела; із додержанням належної правової процедури; доказ не повинен бути отриманий на підставі неприпустимого джерела та не повинен засновуватись на чутках.

Водночас надані стороною обвинувачення докази таким властивостям не відповідають.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається та тягне за собою відповідальність, встановлену законодавством.

Постановою прокурора від 25.09.2017 року з кримінального провадження № 12014100000000679 від 23.04.2014 року відносно ОСОБА_9 були виділені матеріали кримінального провадження та внесенні до ЄРДР за № 42017000000003030 від 25.09.2017 року. Відтак саме з цієї дати, тобто з 25.09.2017 р., мало бути розпочате досудове розслідування, вчинятися будь-які слідчі чи процесуальні дії, збиратися докази, прийматися процесуальні рішення.

Усі процесуальні рішення, які були прийняті до 25.09.2017 року та стосуються кримінального провадження № 12014100000000679 від 23.04.2014 року, не можуть вважатися законними, а усі докази, які були зібрані до цієї дати, є недопустимим, відповідно до положень ст. 86 КПК України, в якій зазначається, що доказ визнається допустимими, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом.

Вказана позиція міститься у Постанові Верховного суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.07.2018 року у справі № 336/4521/15-к провадження № 51-1717км18.

Разом з цим, стороною обвинувачення не надано суду матеріалів досудового розслідування, які виділялись з кримінального провадження №12014100000000679 від 23.04.2014 року та про які зазначено у п. 2 постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_15 від 25.09.2017 року. З огляду на це, а також відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 КПК України, суд позбавлений процесуальної можливості зробити висновок щодо належності та допустимості як доказів відомостей, що містяться у виділених матеріалах.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази, які зібрані до 25.09.2017 року в межах кримінального провадження №12014100000000679 від 23.04.2014 року, зібрані в порушення вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, а отже - без додержання вимог належної правової процедури.

Крім цього, суд звертає увагу й на інші істотні, на думку суду, порушення вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства у даному кримінальному провадженні.

У вищевказаному обвинувальному акті у вчинені злочинів обвинувачуються, зокрема, ОСОБА_11 - за надання неправомірної вигоди приватному нотаріусу за вчинення нотаріальної дії з порушенням вимог чинного законодавства, а також вказується про злочинні наміри ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які діяли в інтересах невстановлених досудовим розслідуванням осіб з найближчого оточення колишнього Президента України ОСОБА_10 . Однак жодних даних про процесуальний статус вказаних осіб, в тому числі і осіб з найближчого оточення колишнього Президента України ОСОБА_10 , у даному кримінальному провадженні не вказано.

Також, обвинувальний акт містить положення, які суперечать одне одному та є взаємовиключними, в тому числі щодо мотиву та мети . Так, в одному випадку вказано про вчинення ОСОБА_9 дій в інтересах ОСОБА_11 , в іншому в інтересах ТОВ «Амадеус Ко». Також, при викладенні обвинувачення за ч. 3 ст. 368-4 КК України вказано про те, що ОСОБА_9 не мала права визначати плату за проведення нотаріальної дії, а в подальшому зі змісту обвинувального акту слідує, що остання не мала права вчиняти нотаріальну дію за відсутності сторони, а в подальшому про вчинення всупереч вимог законодавства нотаріальної дії поза межами нотаріального округу.

Разом з тим, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 368-4 КК України кримінальна відповідальність передбачена за, зокрема, одержання нотаріусомнеправомірної вигоди для себе за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи. Таким чином будь-яких даних про те, що в такому випадку, зокрема, нотаріус, має діяти з перевищенням наданих їй повноважень або зловживаючи ними, конструкція даної норми не містить.

При цьому відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 365-2 КК України кримінальна відповідальність передбачена за зловживання своїми повноваженнями, зокрема, нотаріусом, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

За наведених обставин залишається незрозумілим, у вчиненні якого саме злочину обвинувачується ОСОБА_9 .

Крім того, в обвинувальному акті вказано про те, що неправомірною вигодою, яка отримала ОСОБА_9 , є плата за вчинення нотаріальної дії, проте будь-які відомості про те, з яких підстав на думку слідчого чи прокурора така плата є неправомірною вигодою, відсутні.

Перевіряючи правильність кримінально-правової кваліфікації, судом встановлено, що відповідно до останньої редакції обвинувального акту від 08.11.2017 р. дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368-4 КК України (в редакції станом на 15.02.2014 р.) (Т.3, а.с. 190-195). Однак, вивченням змін і доповнень до Кримінального кодексу України від 05.04.2001 р. №2341-III встановлено, що до статті ст. 368-4 КК України зміни, вносились згідно з Законом № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами№ 4025-VI від 15.11.2011, № 221-VII від 18.04.2013; в редакції Закону№ 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 770-VIII від 10.11.2015,№ 1403-VIII від 02.06.2016, № 2617-VIIIвід 22.11.2018 Як вбачається з наведеного, редакції статті обвинувачення станом на 15.02.2014 р. взагалі не існує. Зазначене порушує права обвинуваченої, які встановлені п. а ч. 3 ст. 6 ЄКПЛ та ч. 3 ст. 42 КПК України, а саме право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення її обвинувачують.

Також, суд, перевіривши доводи сторони захисту, з приводу того, що із ч. 2-6 ст. 216 КПК України вбачається, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 368-4 КК України, не є підслідним слідчим органам служби безпеки, слідчим органам, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, детективам НАБУ, слідчим органів ДБР, а також слідчим органів Державної кримінально-виконавчої служби України, сприймає їх.

Адже, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органи Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування, а тому уповноваженим на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є слідчі органи Національної поліції відповідного територіального підрозділу.

Викладене вказує, про те, що досудове розслідування у вказаному провадженні проводилось не уповноваженим органом, а отже докази збирались неналежним суб`єктом.

Суд, безпосередньо, всебічно, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку про те, що досліджені докази не доводять вчинення обвинуваченою ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-4, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Таким чином, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, безпосередньо дослідивши, надані докази стороною обвинувачення, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог положень процесуальних законів чинних на момент проведення процесуальних дій, приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_9 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в діях останньої є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-4, ч. 1 ст. 358 КК України.

Питання речових доказів, суд вирішує, керуючись ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 370, п. 3 ч. 1 ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368-4, ч. 1 ст. 358 КК Українита виправдати з підстав недоведеності, що в її діянні є склад кримінальних правопорушень.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та виправданій. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: