Ухвала

від 10.06.2021 по справі 552/1220/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/1220/18 Номер провадження 11-сс/814/423/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тамбов Російської Федерації, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя зазначив, що подання слідчого в частині того, що до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадку та в порядку, передбачених главою 18 КПК України, не відповідає вимогам Кримінально-Процесуального Закону.

Крім того, слідчий суддя вказує, що як до клопотання, так і в судовому засіданні прокурор не довів підтвердження наявності ризиків, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволені клопотання.

Згідно матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018170000000006 від 29.01.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, зокрема, розслідується злочинна діяльність ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), який в період 2016-2017 років умисно ухилився від сплати податків у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , не будучи зареєстрованим відповідно до діючого законодавства як суб`єкт підприємницької діяльності, у період з 01.01.2016 по 31.12.2017 фактично здійснюючи діяльність з купівлі - продажу сільськогосподарської продукції та фактично знаючи її фінансовий результат, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків і зборів, приховав реальні об`єми доходів та не задекларував їх у відповідності до діючого законодавства, у результаті чого умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 3 869 300,17 грн. та військового збору в сумі 264 404,82 грн., а всього від сплати податків і зборів на загальну суму 4 133 704,99 грн., що становить 5 195 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків і зборів шляхом приховання своєї фінансово-господарської діяльності та отриманих доходів від неї, для подальшого проведення фінансово-господарських операцій по купівлі, зберіганні та продажу сільськогосподарської продукції уклав з ТДВ «Гадяцький елеватор» (код ЄДРПОУ 00955650) договір зберігання №З-224 від 13.12.2016 з додатками до вказаного договору №1, №2, №3, №4, №5. У грудні 2016 року ОСОБА_7 за допомогою орендованого автотранспорту транспортував на зерновий склад ТДВ «Гадяцький елеватор», розташований за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 75, сільськогосподарську продукцію - сою (нестандартну) у кількості 62 906 кг.

Відповідно досередніх цінреалізації продукціїсільського господарствасільськогосподарськими підприємствамиПолтавської області,визначених улисті Головногоуправління статистикиу Полтавськійобласті №10-84/293від 04.07.2018,вартість 1(однієї)тони соїу грудні2016року становила9466,8грн.Вартість сільськогосподарськоїпродукції,яку ОСОБА_7 передавна зберіганнядо ТДВ«Гадяцький елеватор»у грудні2016року, становила 595 518,52 грн. При цьому, ОСОБА_7 не подав в термін до 01.05.2017 до ГУ ДФС у Полтавській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік та не задекларував отриманий в 2016 році як додаткове благо дохід у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів, визначеної за правилами звичайної ціни, в сумі 595 518,52 грн., внаслідок чого умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 130 722,27 грн., а також військового збору у розмірі 8 932,78 грн. за 2016 рік.

Крім цього, ОСОБА_7 ,діючи умисно,з корисливихмотивів,з метоюухилення відсплати податківі зборівшляхом прихованнясвоєї фінансово-господарськоїдіяльності таотриманих доходіввід неї,для подальшогопроведення фінансово-господарськихоперацій покупівлі,зберіганні тапродажу сільськогосподарськоїпродукції уклавз ТОВ«Ворожбянський комбінатхлібопродуктів» (кодЄДРПОУ 32888541)(розташованийза адресою:Сумська область,Білопільський район,м.Ворожба,вул.Новікова,15,)договір зберігання№59/16від 20.02.2017з додаткамидо вказаногодоговору №1,№2,№3,№4,№5. У лютому2017року зерновимскладом ТОВ«Ворожбянський комбінатхлібопродуктів» прийнятона зберіганнявід ОСОБА_7 сільськогосподарськоїпродукції -сої (нестандартної)у кількості116421кг. Відповідно досередніх цінреалізації продукціїсільського господарствасільськогосподарськими підприємствамиПолтавської області,визначених улисті Головногоуправління статистикиу Полтавськійобласті №10-84/293від 04.07.2018,вартість 1(однієї)тони соїу лютому2017року становила9598,4грн.Вартість сільськогосподарськоїпродукції,яку ОСОБА_7 передавна зберіганнядо ТОВ«Ворожбянський комбінатхлібопродуктів» улютому 2017року, становила 1 117 455,33 грн.

У березні2017року ОСОБА_7 задопомогою орендованогоавтотранспорту транспортувавназерновий складТДВ «Гадяцькийелеватор»,розташований заадресою:Полтавська область,м.Гадяч,вул.Героїв Майдану,75,сільськогосподарську продукцію-сою (нестандартну),кукурудзу (3класу),кукурудзу (некласну).Також,у березні2017року ОСОБА_7 здійснивпридбання тапереоформлення навласне ім`ясільськогосподарської продукції-кукурудзи (3класу),яка зберігаласьна зерновомускладі ТДВ«Гадяцький елеватор».На підтвердженняприйняття від ОСОБА_7 назберігання сільськогосподарськоїпродукції підприємствомТДВ «Гадяцькийелеватор»,на підставідоговору зберігання№ З-224від 13.12.2016,виписано складськіквитанції назерно.Такимчином,у березні2017року зерновимскладом ТДВ«Гадяцький елеватор»прийнято назберігання від ОСОБА_7 сільськогосподарськоїпродукції -сої (нестандартної)у кількості132807кг,кукурудзи (3класу)та кукурудзи (некласної)в загальнійкількості 1087217кг.Відповідно досередніх цінреалізації продукціїсільського господарствасільськогосподарськими підприємствамиПолтавської області,визначених улисті Головногоуправління статистикиу Полтавськійобласті №10-84/293від 04.07.2018,вартість 1(однієї)тони соїу березні2017року становила10000,9грн.,вартість 1(однієї)тони кукурудзина зерноу березні2017року становила4179,4грн.Вартість сільськогосподарськоїпродукції,яку ОСОБА_7 передавна зберіганнядо ТДВ«Гадяцький елеватор»у березні2017року, становила 5872104,26грн.,в т.ч.сої (нестандартної)-1328189,53грн.,кукурудзи (3класу)та кукурудзи (некласної) - 4 543 914,73 грн.

У квітні2017року ОСОБА_7 за допомогоюорендованого автотранспортутранспортувавна зерновийсклад ТДВ«Гадяцький елеватор»,розташований заадресою:Полтавська область,м.Гадяч,вул.Героїв Майдану,75,сільськогосподарську продукцію-кукурудзу (3класу)та кукурудзу(некласну).На підтвердженняприйняття від ОСОБА_7 назберігання сільськогосподарськоїпродукції підприємствомТДВ «Гадяцькийелеватор»,на підставідоговору зберігання№З-224від 13.12.2016,виписано складськіквитанції назерно.Такимчином,у квітні2017року зерновимскладом ТДВ«Гадяцький елеватор»прийнято назберігання від ОСОБА_7 сільськогосподарськоїпродукції -кукурудзи (3класу)та кукурудзи (некласної)в загальнійкількості 769601кг. Відповідно досередніх цінреалізації продукціїсільського господарствасільськогосподарськими підприємствамиПолтавської області,визначених улисті Головногоуправління статистикиу Полтавськійобласті №10-84/293від 04.07.2018,вартість 1(однієї)тони кукурудзина зерноу квітні2017року становила4419,5грн.Вартість сільськогосподарськоїпродукції,яку ОСОБА_7 передавна зберіганнядо ТДВ«Гадяцький елеватор»у квітні2017року, становила 3 401 251,62 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків і зборів шляхом приховання своєї фінансово-господарської діяльності та отриманих доходів від неї, для подальшого проведення фінансово-господарських операцій по купівлі, зберіганні та продажу сільськогосподарської продукції уклав з ТДВ «Гадяцький елеватор» договір зберігання №3-72 від 25.07.2017 з додатками до вказаного договору №1, №2, №3.

У подальшому,улипні 2017року ОСОБА_7 задопомогою орендованогоавтотранспорту транспортувавназерновий складТДВ «Гадяцькийелеватор»,розташований заадресою:Полтавська область,м.Гадяч,вул.Героїв Майдану,75,сільськогосподарську продукцію-пшеницю м`яку(6класу).На підтвердженняприйняття від ОСОБА_7 назберігання сільськогосподарськоїпродукції підприємствомТДВ «Гадяцькийелеватор»,на підставідоговору зберігання№3-72від 25.07.2017,виписано складськуквитанцію назерно.Відповідно досередніх цінреалізації продукціїсільського господарствасільськогосподарськими підприємствамиПолтавської області,визначених улисті Головногоуправління статистикиу Полтавськійобласті №10-84/293від 04.07.2018,вартість 1(однієї)тони пшениціу липні2017року становила3835,4грн.Вартість сільськогосподарськоїпродукції,яку ОСОБА_7 передавна зберіганнядо ТДВ«Гадяцький елеватор»у липні2017року, становила 199 099,45 грн.

У серпні2017року ОСОБА_7 задопомогою орендованогоавтотранспорту транспортувавназерновий складТДВ «Гадяцькийелеватор»,розташований заадресою:Полтавська область,м.Гадяч,вул.Героїв Майдану,75,сільськогосподарську продукцію-пшеницю м`яку(3класу).На підтвердженняприйняття від ОСОБА_7 назберігання сільськогосподарськоїпродукції підприємствомТДВ «Гадяцькийелеватор»,на підставідоговору зберігання№3-72від 25.07.2017,виписано складськуквитанцію назерно.Відповідно досередніх цінреалізації продукціїсільського господарствасільськогосподарськими підприємствамиПолтавської області,визначених улисті Головногоуправління статистикиу Полтавськійобласті №10-84/293від 04.07.2018,вартість 1(однієї)тони пшениціу серпні2017року становила3812грн.Вартість сільськогосподарськоїпродукції,яку ОСОБА_7 передавна зберіганнядо ТДВ«Гадяцький елеватор»у серпні2017року, становила 156 711,32 грн.

У вересні2017року ОСОБА_7 задопомогою орендованогоавтотранспорту транспортувавназерновий складТДВ «Гадяцькийелеватор»,розташований заадресою:Полтавська область,м.Гадяч,вул.Героїв Майдану,75,сільськогосподарську продукцію-сою (нестандартну).Також,у вересні2017року ОСОБА_7 здійснивпридбання тапереоформлення навласне ім`ясільськогосподарської продукції-сої (нестандартної),яка зберегласьна зерновомускладі ТДВ«Гадяцький елеватор».На підтвердженняприйняття від ОСОБА_7 назберігання сільськогосподарськоїпродукції підприємствомТДВ «Гадяцькийелеватор»,на підставідоговору зберігання№3-72від 25.07.2017,виписано складськіквитанції назерно.Таким чином,у вересні2017року зерновимскладом ТДВ«Гадяцький елеватор»прийнято назберігання від ОСОБА_7 сільськогосподарськоїпродукції -сої (нестандартної)в кількості282002кг.Відповідно досередніх цінреалізації продукціїсільського господарствасільськогосподарськими підприємствамиПолтавської області,визначених улисті Головногоуправління статистикиу Полтавськійобласті №10-84/293від 04.07.2018,вартість 1(однієї)тони соїу вересні2017року становила8557,9грн.Вартістьсільськогосподарської продукції,яку ОСОБА_7 передавна зберіганнядо ТДВ«Гадяцький елеватор»у вересні2017року, становила 2 413 344,92 грн.

У жовтні 2017 року ОСОБА_7 за допомогою орендованого автотранспорту транспортував на зерновий склад ТДВ «Гадяцький елеватор», розташований за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 75, сільськогосподарську продукцію - сою (нестандартну). Також, у жовтні 2017 року ОСОБА_7 здійснив придбання та переоформлення на власне ім`я сільськогосподарської продукції - сої (нестандартної), яка зберігалась на зерновому складі ТДВ «Гадяцький елеватор». На підтвердження прийняття від ОСОБА_7 на зберігання сільськогосподарської продукції підприємством ТДВ «Гадяцький елеватор», на підставі договору зберігання №3-72 від 25.07.2017, виписано складські квитанції на зерно. Таким чином, у жовтні 2017 року зерновим складом ТДВ «Гадяцький елеватор» прийнято на зберігання від ОСОБА_7 сільськогосподарської продукції - сої (нестандартної) в кількості 392 086 кг.

Відповідно досередніх цінреалізації продукціїсільського господарствасільськогосподарськими підприємствамиПолтавської області,визначених улисті Головногоуправління статистикиу Полтавськійобласті №10-84/293від 04.07.2018,вартість 1(однієї)тони соїу жовтні2017року становила9509,3грн.Отже,вартість сільськогосподарськоїпродукції,яку ОСОБА_7 передав назберігання доТДВ «Гадяцькийелеватор» ужовтні 2017року, становила 3 728 463,4 грн.

У листопаді2017року ОСОБА_7 задопомогою орендованогоавтотранспорту транспортувавназерновий складТДВ «Гадяцькийелеватор»,розташований заадресою:Полтавська область,м.Гадяч,вул.Героїв Майдану,75,сільськогосподарську продукцію-сою (нестандартну).На підтвердженняприйняття від ОСОБА_7 на зберіганнясільськогосподарської продукціїпідприємством ТДВ«Гадяцький елеватор»,на підставідоговору зберігання№3-72від 25.07.2017,виписано складськіквитанції назерно.Таким чином,у листопаді2017року зерновимскладом ТДВ«Гадяцький елеватор»прийнято назберігання від ОСОБА_7 сільськогосподарськоїпродукції -сої (нестандартної)в кількості15221кг.Відповідно досередніх цінреалізації продукціїсільського господарствасільськогосподарськими підприємствамиПолтавської області,визначених улисті Головногоуправління статистикиу Полтавськійобласті №10-84/293від 04.07.2018,вартість 1(однієї)тони соїу листопаді2017року становила9397,5грн.Вартістьсільськогосподарської продукції,яку ОСОБА_7 передав назберігання доТДВ «Гадяцькийелеватор» улистопаді 2017року, становила 143 039,35 грн.

При цьому, ОСОБА_7 не подав в термін до 01.05.2018 до ГУ ДФС у Полтавській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік та не задекларував отриманий в 2017 році як додаткове благо дохід у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів, визначеної за правилами звичайної ціни, в сумі 17 031 469,65 грн., внаслідок чого умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 3 738 577,9 грн., а також військового збору у розмірі 255 472,04 грн. за 2017 рік.

Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків та зборів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому особою, яка зобов`язана сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів, у великих розмірах, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України.

20.05.2020 ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

20.05.2020 заступник начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням погодженим процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 22 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 .

Не погодившисьз вказанимрішенням слідчогосудді,процесуальний керівник прокурор відділу прокуратуриПолтавської області ОСОБА_10 в поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням відповідних обов`язків.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Вказує, що на час вчинення кримінального правопорушення, а саме 2016-2017 р. р. дії підозрюваного ОСОБА_7 кваліфікувалися б за ч. 3 ст. 212 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У зв`язку із вступом в силу ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» слідчим, прокурором застосовано положення дії закону в часі та кваліфіковано дії підозрюваного за ч. 2 ст. 212 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від п`яти тисяч до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто значно поліпшує становище особи. У зв`язку з чим вважає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави обґрунтованим.

Крім того, вказує, що судом не взято до уваги те, що ОСОБА_7 у вересні 2019 продано квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відповідним витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно, а також той факт, що згідно з актом перевірки фізичної особи ОСОБА_7 за виписками банківських установ, за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 на банківські рахунки ОСОБА_7 надійшли грошові кошти у сумі більше, ніж 17 млн. грн. Також, судом першої інстанції не взято до уваги, що після проведення документальної перевірки фізичної особи ОСОБА_7 , останнім змінено адресу реєстрації на АДРЕСА_1 , що дає підстави вважати, що підозрюваний може змінити місце фактичного проживання. ОСОБА_7 на даний час офіційно не працевлаштований, стабільного доходу не має, в зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з ухиленням від сплати податків. Крім того, вважає підтвердженим ризик впливу підозрюваного на свідків, у зв`язку з тим, що більшість свідків у кримінальному провадженні являються працівниками ТДВ «Гадяцький елеватор», з якими ОСОБА_7 тісно співпрацював.

Захисник адвокат ОСОБА_11 та заступник начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду від останніх не надходило.

Положеннями ч. 4 ст.405КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу та просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з тим, що досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 212 КК України направлено до Полтавського районного суду та призначено судовий розгляд, який наразі триває, підозрюваного, який підтримав думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до наступного висновку.

Частина перша ст.404КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 370КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими підчас судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочинів в період 2016 -2017 років. На час вчинення злочинної діяльності санкція ч. 2 ст.212КК України передбачала покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у зв`язку з чим подання слідчого в частині застосування запобіжного заходу у вигляді застави не відповідає вимогам Кримінального - Процесуального Закону.

Також, колегія суддів вважає, що слідчим суддею правильно встановлено, що як до клопотання, так і в судовому засіданні суду першої інстанції прокурор не довів підтвердження наявності ризиків, що підозрюваний ОСОБА_7 має фінансову можливість залишити місце свого проживання, або змінити його на інше, має фінансову можливість для виїзду за кордон; незаконно вплинути на свідків, експертів та спеціалістів у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, фактів нез`явлення на допити до слідчого, суду, здійснення тиску та впливу на свідків, експертів, спеціалістів у вказаному кримінальному провадженні, а також фактів та підтверджень перешкоджання здійснення кримінального провадження прокурором також не доведено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави й обставини, з яких суд не задовольнив клопотання слідчого, є достатньо обґрунтованими, оскільки вони вказують на те, що слідчий у клопотанні, прокурор у суді першої інстанції в повному обсязі не довели суду обставини, які є обов`язковими для застосування запобіжного заходу.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у виді застави, оскільки слідчим та прокурором не доведено існування ризиків вказаних у клопотанні.

Крім того, колегія суддів враховує і те, що оскільки на момент розгляду апеляційної скарги по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 досудове розслідування завершено, а кримінальне провадження направлено до суду для розгляду по суті, колегія суддів апеляційного суду позбавлена можливості постановити свою ухвалу про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу. Адже запобіжний захід може бути обрано лише на час досудового розслідування, яке на теперішній час є завершеним. Вказане питання згідно вимог кримінального процесуального закону вирішується судом при розгляді кримінального провадження по суті.

З огляду на викладене, доводи та підстави, з яких прокурор просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2020, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, у зв`язку з чим, колегії суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора укримінальному провадженні прокуроравідділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4