Ухвала

від 09.06.2021 по справі 210/5888/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5888/20

Провадження № 1-кс/210/1359/21

"09" червня 2021 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогов ОВССУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №42019000000002522 від 09.12.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.239, ч. 2 ст. 242 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що у період з 2017 року по теперішній час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час проведення перевірок діяльності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на предмет дотримання екологічного законодавства при наданні послуг з прийому гідротехнічною спорудою № НОМЕР_1 всіх дренажних, зливових та зворотних вод, що скинуті великими металургійними підприємствами Дніпропетровської області, зокрема АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_3 , ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", код НОМЕР_4 , ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код НОМЕР_5 , та транспортування їх до р. Дніпро без необхідного очищення, не вживають всіх передбачених заходів щодо припинення таких скидів, які порушують природоохоронне законодавство, та притягнення осіб до відповідальності.

Так, згідно з офіційними даними ІНФОРМАЦІЯ_7 , одним з основних забруднювачів річки Дніпро, який скидає 46 млн. тон неочищених стоків на рік, є ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_6 .

ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює управління гідротехнічними спорудами, через які скидає в р.Дніпро свої стоки ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є одним з найбільших підприємств обласного центру, чистка стоків при цьому не проводиться і до р.Дніпро потрапляють неочищені викиди, однак, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи перевірки ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жодних порушень не виявили.

Виїздом за місцем розташування офісу підприємства ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що фактично за вказаною адресою знаходиться занедбана одноповерхова будівля, в якій немає жодної особи, будь-якої діяльності не здійснюється.

Встановлено також, що у власності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_6 , перебуває гідротехнічна споруда № НОМЕР_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано на підставі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19.09.2013 року.

В ході досудового розслідування в Якимівському районному суді Запорізької області було здійснено тимчасовий доступ до справи № 330/2359/13-ц та вилучено копію вказаної справи. При цьому встановлено, що право власності на гідроспоруду № НОМЕР_1 було визнано за ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі наступних документів: договору капітального будівництва від 08.08.1993 року, акту виконаних робіт від 10.05.1995 року, договору купівлі-продажу гідроспоруди від 25.06.1995 року, акту приймання-передачі від 25.06.1995 року між ОСОБА_4 та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що жодного відношення до справи № 330/2359/13-ц він не має, про ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та обставини будівництва гідроспоруди йому нічого невідомо, договір капітального будівництва від 08.08.1993 року, акт виконаних робіт від 10.05.1995 року, договір купівлі-продажу гідроспоруди від 25.06.1995 року, акт приймання-передачі від 25.06.1995 року він ніколи не підписував, підписи від його імені в заявах до суду та розписках виконані не ним.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в період з 2015 до весни 2020 він працював у ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посадах директора та головного бухгалтера, зазначені посади він займав лише номінально, фактично діяльність здійснювали інші особи, повні дані яких він назвати не може.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що право власності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на гідроспоруду № НОМЕР_1 було визнано на підставі підроблених документів, діяльність від імені ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюють невстановлені особи, що ставить під сумнів законність отримання вказаним підприємством прибутку від діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримані грошові кошти від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_3 , ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", код НОМЕР_4 , ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код НОМЕР_5 , перераховувало на рахунки сторонніх підприємств, зокрема на рахунок № НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_8 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_9 , код НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_9 , а саме оригіналів документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_8 , було відкрито рахунок № НОМЕР_7 , здійснювалося його обслуговування, а також документи щодо руху коштів по вказаному рахунку за період з 01.01.2017 по теперішній час.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42019000000002522 від 09.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.239, ч. 2 ст. 242 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих у складі слідчих СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо у особи, що знаходиться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2 п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено надання інформації банками Національній поліції на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю. До видів інформації, які становлять банківську таємницю, зокрема відносяться: відомості про банківські рахунки.

В зв`язку з тим, що в інший спосіб встановити особу (осіб) причетних до кримінальних правопорушень, а також довести вищезазначені обставини не можливо, оскільки інформацією про банківські рахунки володіє лише АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_9 ), а їх вилучення, відповідно до ч. 1 ст. 159, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, можливе лише у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, оскільки вони становлять охоронювану законом таємницю. Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені, а саме з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин які підлягають доказуванню у досудовому розслідуванні.

Частиною 6 ст.163КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.239, ч. 2 ст. 242 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що отримання зазначених інформації та документів має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість встановити фактичні дати та час надходження грошових коштів, підтвердити розмір сум коштів, шляхи їх подальшого перерахування та виведення та в такий спосіб встановити задіяних при вчиненні кримінального правопорушення осіб.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_9 ), мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.239, ч. 2 ст. 242 КК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчогов ОВССУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 в рамкахкримінального провадження№42019000000002522від 09.12.2019,за ознакамискладу кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.364,ч.2ст.239,ч.2ст.242КК України,про дозвілна тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю задовольнити повністю.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_9 , код НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

- оригіналів всіх документів на підтвердження відкриття рахунку № НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_8 , - заяв, анкет, карток із зразками підписів та печатки, договорів на розрахунково-касове обслуговування з усіма додатками, договорів на обслуговування в системі «клієнт-банк», актів прийому-передачі програмного обслуговування, завірених копій паспортів та довідок про присвоєння і.п.н. на ім`я керівників вказаного підприємства, завірених копій реєстраційних документів зазначеного підприємства та ін. за весь період;

- виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_8 , - за період з 01.01.2017 року по теперішній час, в електронному вигляді та на паперових носіях, із зазначенням дати операції, суми, номеру платіжного документу, призначення платежу, даних платника/отримувача (найменування, ЄДРПОУ, номеру рахунку, МФО банку);

- відомостей про ІР-адреси, з яких здійснювався доступ в системі «клієнт-банк» до рахунку № НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_8 , за період з 01.01.2017 року по час дії ухвали суду;

- документів на підтвердження зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_8 , за період з 01.01.2017 року по теперішній час (чеків, квитанцій, видаткових ордерів).

Надати розпорядження відповідним посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_9 , код НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_3 - забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів, видати прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні вказані речі та документи для здійснення тимчасового доступу.

Виконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначеної інформації, речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_9 , надати - прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42019040000002522 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; слідчим групи слідчих, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 42019040000002522 ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1