Ухвала

від 11.06.2021 по справі 160/9380/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

11 червня 2021 р.Справа №160/9380/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Чумаківська сільська рада, про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Чумаківська сільська рада, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, які полягають архівуванні земельної ділянки з кадастровим номером 1221488000:01:084:0005, утворенні земельної ділянки з кадастровим номером 1221488000:01:084:0007 шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 1221488000:01:084:0006, 1221488000:01:084:0004, 1221488000:01:084:0003, 1221488000:01:085:0004, 1221488000:01:084:0005 та утворення нових земельних ділянок з кадастровими номерами 1221488000:01:084:0011, 1221488000:01:084:0009, 1221488000:01:084:0010, 1221488000:01:084:0008 та 1221488000:01:085:0006 за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1221488000:01:084:0007;

- скасувати запис про державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок з кадастровими номерами 1221488000:01:084:0007, 1221488000:01:084:0011, 1221488000:01:084:0009, 1221488000:01:084:0010, 1221488000:01:084:0008 та 1221488000:01:085:0006;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 39835428, місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А) внести відомості (зміни до них) про об`єкт Державного земельного кадастру, а саме земельну ділянку, яка була зареєстрована за заявою ЗВ-9704507972021 від 14.04.2021 (архівний кадастровий номер 1221488000:01:084:0005).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 року відкрито провадження у справі № 160/9380/21 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.06.2021 року судом отримано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити Чумаківській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області та її виконавчим органам, постійним комісіям, Чумаківському сільському голові тощо, вносити у порядок денний та розглядати на сесії питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами 1221488000:01:084:0007, 1221488000:01:084:0011, 1221488000:01:084:0009, 1221488000:01:084:0010, 1221488000:01:084:0008 та 1221488000:01:085:0006 та іншими земельними ділянками, що можуть бути утворені за рахунок зазначених вище ділянок, в тому числі в результаті поділу та/або об`єднання, до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви зазначено, що маючи на сьогоднішній день чинне рішення Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 06.04.2021 року №66-6/ІІІ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, позивач має всі підстави для завершення процедури відведення земельної ділянки та отримання рішення Чумаківської сільської ради про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки. Проте, незаконна архівація кадастрового номеру земельної ділянки, яка була зареєстрована в результаті реалізації позивачем зазначеного рішення, робить неможливим завершення законодавчо передбаченого процесу отримання земельної ділянки у власність. Натомість, така протиправна дія відповідача надає можливість іншій особі проходити процедуру отримання земельної ділянки, право на отримання якої надане позивачу. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав і інтересів позивача, а також призведе до появи нових судових спорів про визнання протиправним та скасування можливого рішення Чумаківської сільської ради, яким ймовірно буде затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки іншій особі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною першою статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ від 06.03.2008 №2 в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, статтею 151 КАС України, визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних обставин, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів забезпечення позову у разі їх вжиття за заявою позивача.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що 19.04.2021 року за заявою позивача ЗВ-9704507972021 від 14.04.2021 проведено реєстрацію земельної ділянки, присвоєно кадастровий номер 1221488000:01:084:0005 та видано витяг з Державного земельного кадастру за номером НВ-1215848882021.

Позивач одночасно ще з 9 особами отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1221488000:01:084:0001.

За рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1221488000:01:084:0001 утворилось 5 нових земельних ділянок, відповідно на 5 осіб: 1221488000:01:084:0005 (земельна ділянка позивача), 1221488000:01:084:0006 (земельна ділянка ОСОБА_2 ), 1221488000:01:084:0004 (земельна ділянка ОСОБА_3 ), 1221488000:01:084:0003 (земельна ділянка ОСОБА_4 ), 1221488000:01:085:0004 (земельна ділянка ОСОБА_5 ).

Перераховані земельні ділянки заархівовані посадовою особою відповідача, їх реєстрація в Державному земельному реєстрі скасована, утворено нову земельну ділянку з кадастровим номером 1221488000:01:084:0007 за рахунок об`єднання земельної ділянки що розроблена позивачем (1221488000:01:084:0005) та ділянками, що зареєстровані на підставі заяв інших осіб (1221488000:01:084:0006, 1221488000:01:084:0004, 1221488000:01:084:0003, 1221488000:01:085:0004).

Межі земельної ділянки з кадастровим номером 1221488000:01:084:0007 ідентичні земельній ділянці з кадастровим номером 1221488000:01:084:0001.

За заявами інших 5-ти осіб зареєстровано нові земельні ділянки 1221488000:01:084:0011, 1221488000:01:084:0009, 1221488000:01:084:0010, 1221488000:01:084:0008 та 1221488000:01:085:0006 за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1221488000:01:084:0007 (відомості про право власності в Реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні).

Отже, із заяви про забезпечення позову встановлено, що реєстрацію земельних ділянок, які були сформовані за рішенням Чумаківської сільської ради за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1221488000:01:084:0001 скасовано посадовою особою відповідача, на їх місці зареєстровано нову земельну ділянку з номером 1221488000:01:084:0007, яку розподілено між іншими людьми (зареєстровано нові земельні ділянки на тій самій території за заявами вже інших осіб). 5 земельних ділянок (1221488000:01:084:0011, 1221488000:01:084:0009, 1221488000:01:084:0010, 1221488000:01:084:0008 та 1221488000:01:085:0006) були утворені для осіб, які разом з позивачем отримали дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1221488000:01:084:0001, але не встигли розробити проекти та отримати документацію для завершення процедури отримання землі у власність.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що права позивача порушені, оскільки кадастровий реєстратор, який є посадовою особою відповідача безпідставно: заархівував земельні ділянки з кадастровими номерами 1221488000:01:084:0006, 1221488000:01:084:0004, 1221488000:01:084:0003, 1221488000:01:085:0004, 1221488000:01:084:0005, які були утворені за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1221488000:01:093:0001; утворив нову земельну ділянку з кадастровим номером 1221488000:01:084:0007 за рахунок об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 1221488000:01:084:0006, 1221488000:01:084:0004, 1221488000:01:084:0003, 1221488000:01:085:0004, 1221488000:01:084:0005; утворив нові земельні ділянки з кадастровими номерами 1221488000:01:084:0011, 1221488000:01:084:0009, 1221488000:01:084:0010, 1221488000:01:084:0008 та 1221488000:01:085:0006 за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1221488000:01:084:0007. В результаті перерахованих вище незаконних дій позивач позбавлений права реалізувати своє право на отримання земельної ділянки. Натомість інша особа, для якої і був здійснений новий поділ має всі формальні підставі для отримання земельної ділянки у власність.

Частиною 2 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини 3 статті 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Приписами пункту 8 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 статті 186-1 Земельного кодексу України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що Земельним кодексом України передбачено процедуру отримання земельних ділянок, що перебувають у державній та комунальній власності міста. В межах наведеної процедури оскаржуване позивачем рішення в частині є початковим етапом комплексу дій, які необхідно вчинити громадянам з метою набуття права власності на бажану земельну ділянку.

Суд зазначає, що маючи на сьогоднішній день чинне рішення Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 06.04.2021 року №66-6/VІІІ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, позивач має право для завершення процедури відведення земельної ділянки та отримання рішення Чумаківської сільської ради про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки.

Проте, у випадку встановлення судом, за наслідками розгляду справи, протиправної архівації кадастрового номеру земельної ділянки, яка була зареєстрована в результаті реалізації позивачем зазначеного рішення, передача земельної ділянки у власність іншим особам робить неможливим завершення законодавчо передбаченого процесу отримання земельної ділянки у власність.

Суд зазначає, що існує реальна загроза, яка полягає у неможливості завершення процесу отримання позивачем земельної ділянки.

Частиною 3 статті 15 Закону України Про доступ до публічної інформації визначено, що проекти рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

08.06.2021 на офіційному сайті Чумаківської сільської ради (https://chumaki.otg.dp.gov.ua/ua) оприлюднено проекти рішень, які будуть розглядатись на 8 сесії VIII скликання. Крім інших, на сайті містяться: проект рішення про відмову позивачу в затверджені проекту із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність, у зв`язку з тим, що за даними публічної кадастрової карти земельна ділянка з кадастровим номером 1221488000:01:084:0005 перенесена до архіву з 27.04.2021 та проекти рішень про передачу у власність інших осіб земельних ділянок, що сформовані на місці ділянки позивача (1221488000:01:084:0011, 1221488000:01:084:0009, 1221488000:01:084:0010, 1221488000:01:084:0008 та 1221488000:01:085:0006).

В даному випадку вжиттям заходів забезпечення позову буде забезпечуватись збалансованість інтересів сторін, зокрема, для відповідача - це впевненість у правомірності рішення, яке може бути прийнято у подальшому, а для третьої особи - юридична визначеність щодо правомірної процедури розгляду проекту землеустрою.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 826/8556/17.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі Пантелеєнко проти України (Заява №11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Отже, з огляду на викладене, суд робить висновок, що у разі розгляду Чумаківською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області та її виконавчими органами, постійними комісіями, Чумаківським сільським головою тощо, питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами 1221488000:01:084:0007, 1221488000:01:084:0011, 1221488000:01:084:0009, 1221488000:01:084:0010, 1221488000:01:084:0008 та 1221488000:01:085:0006 та іншими земельними ділянками, що можуть бути утворені за рахунок зазначених вище ділянок, в тому числі в результаті поділу та/або об`єднання, третім особам до набрання рішенням суду законної сили, призведе до ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

З огляду на викладене, задля збереження існуючого стану до розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити вимогу про заборону Чумаківській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області та її виконавчим органам, постійним комісіям, Чумаківському сільському голові тощо, вносити у порядок денний та розглядати на сесії питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами 1221488000:01:084:0007, 1221488000:01:084:0011, 1221488000:01:084:0009, 1221488000:01:084:0010, 1221488000:01:084:0008 та 1221488000:01:085:0006 та іншими земельними ділянками, що можуть бути утворені за рахунок зазначених вище ділянок, в тому числі в результаті поділу та/або об`єднання, до набрання рішенням суду законної сили.

У той же час, вжиття заходів забезпечення позову за цих обставин має на меті виключно збереження існуючого становища до розгляду спору по суті та не зумовлює його фактичне вирішення по суті.

Таким чином, наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та спрямований лише на збереження існуючого становища позивача до закінчення розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 150-154, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Чумаківська сільська рада, про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Заборонити Чумаківській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області та її виконавчим органам, постійним комісіям, Чумаківському сільському голові тощо, вносити у порядок денний та розглядати на сесії питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами 1221488000:01:084:0007, 1221488000:01:084:0011, 1221488000:01:084:0009, 1221488000:01:084:0010, 1221488000:01:084:0008 та 1221488000:01:085:0006 та іншими земельними ділянками, що можуть бути утворені за рахунок зазначених вище ділянок, в тому числі в результаті поділу та/або об`єднання, до набрання рішенням суду законної сили.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області (вул. Шкільна, буд. 13, с. Чумаки, Дніпровський район, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 04339793).

Боржник: виконавчий комітет Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (вул. Шкільна, буд. 13, с. Чумаки, Дніпровський район, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 42148476).

Боржник: Чумаківський сільський голова (вул. Шкільна, буд. 13, с. Чумаки, Дніпровський район, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 04339793).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України Про виконавче провадження до 11.06.2024 року (включно).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна