Ухвала
від 11.06.2021 по справі 806/1072/18
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

11 червня 2021 року м. Житомир справа № 806/1072/18

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Спільного підприємства "ЮВТ-ГРАНД" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Спільного підприємства "ЮВТ-ГРАНД" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № 0018385112 від 12.02.2018 про застосування штрафу у сумі 18762,72 грн.

08.06.2021 представником позивача подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа від 08.06.2021 у даній справі.

Розділом VI Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ознайомившись із заявою предстаника позивача та матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом із тим, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.3 п.7 ч.1 ст.167 КАС України).

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення заяви про видачу дубліката виконавчого листа від 08.06.2021 доказів надіслання (надання) такої іншим учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про роз`яснення судового рішення, подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи права реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.161, 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №806/1072/18 за позовом Спільного підприємства "ЮВТ-ГРАНД" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути заявнику без розгляду

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.06.2021
Оприлюднено14.06.2021
Номер документу97587818
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/1072/18

Ухвала від 24.09.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

Ухвала від 11.06.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

Ухвала від 31.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 12.12.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 28.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 25.10.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 11.09.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 30.08.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 15.08.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Рішення від 23.05.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні