Ухвала

від 01.06.2021 по справі 405/3823/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3823/21

1-кс/405/1832/21

УХВАЛА

01 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 ,розглянувши направлену до суду письмову заяву захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_2 про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021120000000147 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4

01.06.2021 від захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

На обґрунтування заяви посилається на постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву адвоката ОСОБА_2 слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Разом з тим, на відмінувід Цивільного процесуального кодексу України,Господарського процесуального кодексу УкраїнитаКодексу адміністративного судочинства України,ст. 336 КПК Українине передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачено такої можливості і вЗаконі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020та Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

З метою забезпечення реалізації положеньст. 366 КПК Українита встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.

Крім цього, слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідност. 366 КПК Українипокладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

При цьому, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Крім того, пунктом 1.2.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №155 від 15.11.2012 р., передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Враховуючи викладене, чинним законодавством, навіть з урахуванням внесених змін у зв`язку із запровадженням карантину, не передбачено можливості учасників судового процесу (кримінального провадження) брати участь у процесуальних діях поза межами суду у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

З клопотання адвоката ОСОБА_2 вбачається про наявність у останнього електронного цифрового підпису, що дозволяє ідентифікувати особу.

Втім, на відмінувід Цивільного процесуального кодексу України,Господарського процесуального кодексу УкраїнитаКодексу адміністративного судочинства УкраїниКримінальний процесуальний кодекс Українине передбачає такого способу встановлення особи. Зазначені вище обставини у сукупності дають суду підстави для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогамист. 336 КПК України, суд,-

постановив:

відмовити в задоволенні поданої заяви адвокатом ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5