Ухвала

від 11.06.2021 по справі 922/3290/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про виправлення описки

11 червня 2021 року Справа № 922/3290/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.,

за власною ініціативою, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог" , Київська область, місто Буча, (вх.№6605) з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог", Київська область, місто Буча, (вх.№845 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2021р. у справі №922/3290/20 (суддя Шатерніков М.І., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення - не зазначено, дата складення повного тексту - 12.02.2021р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник", Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог" , Київська область, місто Буча,

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 29400,00грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021р. у справі №922/3290/20 задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог"; скасовано рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2021р. у справі №922/3290/20 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник" грошових коштів в сумі 29400,00грн. та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог; в решті рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2021р. у справі №922/3290/20 залишено без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник" судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2102,00грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00грн.; доручено господарському суду Харківської області видати відповідні судові накази.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 07.06.2021р. представник відповідача просив суд керуючись частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення надати можливість довести розмір фактично понесених судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог", у зв`язку із розглядом справи №922/3290/20.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

08.06.2021р. відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог" звернулось до апеляційного господарського суду з заявою про розподіл судових витрат (вх.№6605), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання щодо розподілу судових витрат позивача, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7607,60грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2021р. розгляд заяви призначено на 16.06.2021р.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Судовою колегією встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2021р. у справі №922/3290/20 у вступній частині ухвали допущено описку, а саме, зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог", замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник".

Крім того, при виготовленні ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2021р. у справі №922/3290/20 допущено описки в другому абзаці ухвали, а саме:

- в другому рядку вказано "представник відповідача" замість "представник позивача";

- в четвертому, п`ятому та шостому рядках вказано "надати можливість довести розмір фактично понесених судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог", у зв`язку із розглядом справи №922/3290/20" замість "надати можливість довести розмір фактично понесених судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник", у зв`язку із розглядом справи №922/3290/20".

Також, при виготовленні ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2021р. у справі №922/3290/20 допущено описки в четвертому абзаці ухвали, а саме:

- в першому та другому рядках вказано "відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог" замість "позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник".

При виготовленні ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2021р. у справі №922/3290/20 описка також допущена в п`ятому абзаці ухвали, а саме:

-в першому рядку зазначено "відповідач" замість "позивач".

Враховуючи, що вказані описки не зачіпають суті судового рішення, дані описки слід виправити, вказавши наступне:

- у вступній частині ухвали замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог" слід читати "Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник";

- в другому рядку другого абзацу ухвали замість "представник відповідача" слід читати "представник позивача";

- в четвертому, п`ятому та шостому рядках другого абзацу ухвали замість "надати можливість довести розмір фактично понесених судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог", у зв`язку із розглядом справи №922/3290/20" слід читати "надати можливість довести розмір фактично понесених судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник", у зв`язку із розглядом справи №922/3290/20"

- в першому та другому рядках четвертого абзацу ухвали слід читати "позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник" замість "відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог";

- в першому рядку п`ятого абзацу ухвали замість "відповідач" слід читати "позивач".

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2021р. у справі №922/3290/20, а саме: замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог", слід читати "Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник".

Виправити описку в другому рядку другого абзацу ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2021р. у справі №922/3290/20, а саме:

- замість "представник відповідача" слід читати "представник позивача".

Виправити описку в четвертому, п`ятому та шостому рядках другого абзацу ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2021р. у справі №922/3290/20, а саме:

- замість "надати можливість довести розмір фактично понесених судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог", у зв`язку із розглядом справи №922/3290/20" слід читати "надати можливість довести розмір фактично понесених судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник", у зв`язку із розглядом справи №922/3290/20".

Виправити описки в першому та другому рядках четвертого абзацу ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2021р. у справі №922/3290/20, а саме:

- замість "відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог" слід читати "позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник".

Виправити описки в першому рядку п`ятого абзацу ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2021р. у справі №922/3290/20, а саме:

- замість "відповідач" слід читати "позивач".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза