Ухвала

від 07.04.2021 по справі 663/158/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

7 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 663/158/17

провадження № 61-1620св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Карпенко С. О. (судді-доповідача),

суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду

від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Пузанової Л. В., Склярської І. В., Чорної Т. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 27 серпня

2018 року, ухваленим у складі судді Клімченка М. І., у задоволенні позову відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 12 811,73 грн.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року скасовано і ухвалено нове рішення. Встановлено ОСОБА_1 , власнику земельної ділянки, розташованої у

АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6524710100:01:001:0049, на належній ОСОБА_2 земельній ділянці, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована у АДРЕСА_2, кадастровий номер 6524710100:01:001:0048, постійний безоплатний сервітут на право проходу та проїзду на велосипеді, площею 0,0033 га з геометричними розмірами по периметру (по фасадній межі за годинниковою стрілкою) по існуючій огорожі 2,54 м, 11,57 м; по лінії розподілу 7,1 м; по сумісній межі власників 1,26 м, по зовнішніх стінах магазину літ. Д 4,7 м, 8,65 м, які позначені на план-схемі земельних ділянок, розташованих на АДРЕСА_1 , що є додатком № 1 до висновку № 148/17 судової земельно-технічної експертизи, складеного судовим експертом Гришиною В. М. 12 січня 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 26 серпня 2020 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 . Постанову Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року скасовано і залишено в силі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року.Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, 1 280 грн.

У березні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву, в якій просив роз`яснити резолютивну частину постанови цього ж суду від 26 серпня 2020 року, а саме, чи є припиненим право користування земельною ділянкою (сервітут) ОСОБА_1 , зареєстроване 10 червня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 32010309 на підставі постанови Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року, яка у подальшому скасована судом касаційної інстанції.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постанова Верховного Суду, про роз`яснення якої подано заяву, не підлягає примусовому виконанню, вона не допускає кількох варіантів тлумачення, ця постанова є мотивованою, чіткою і зрозумілою, тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 26 серпня 2020 року необхідно відмовити.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що цивільним процесуальним законодавством визначений порядок здійснення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування (стаття 444 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 26 серпня 2020 року .

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: С. О. Карпенко В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов