Ухвала

від 14.06.2021 по справі 913/348/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2021 року м.Харків Справа № 913/348/21

Провадження №33/913/348/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря , вул.Заводська, 1Г/36, м.Рубіжне, Лугнаська область, 93000

до відповідача Рубіжанської міської ради Луганської область, площа Володимирська, 2, м.Рубіжне, Лугнаська область, 93011

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря "

звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської область, в якій просить:

- визнати незаконними та скасувати п.п.3-4 рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 28.04.2021 №10/62 Про припинення права оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди землі з ТОВ Українська хіміко-енергетична компанія та надання в оренду земельної ділянки ТОВ Науково-виробниче підприємство Зоря ;

- зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області прийняти рішення про надання в оренду ТОВ Науково-виробниче підприємство Зоря земельної ділянки кадастровий номер 4412500000:12:006:0116, площею 0,500 га, місце розташування Луганська область, м.Рубіжне, вул.Хіміків , на тих самих умовах та в тому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 03.02.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю Українська хіміко-енергетична компанія (далі - ТОВ УХЕК ) та Рубіжанською міською радою Луганської області було укладено договір купівлі-продажу права оренди земельної ділянки площею 0,0500 га, місце розташування Луганська область, м. Рубіжне, вул. Дзержинського , цільове призначення - В.03.07 для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, строк оренди - 49 років, кадастровий номер 4412500000:12:006:0116. На підставі вказаного договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, 17.02.2012 між ТОВ УХЕК та Рубіжанською міською радою Луганської області було укладено договір №4412500004000061 оренди вищезазначеної земельної ділянки.

ТОВ УХЕК на вказаній земельній ділянці було збудовано та введено в експлуатацію нерухоме майно - "Дитяче кафе "Чіполіно". 30.12.2020 між ТОВ УХЕК та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - "Дитячого кафе " Чіполіно ", що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №239524917 від 30.12.2020.

У зв`язку із придбанням об`єкту нерухомого майна, позивач в січні 2021 звернувся до власника земельної ділянки - Рубіжанської міської ради Луганської області, з заявою про надання в оренду земельної ділянки, кадастровий номер 4412500000:12:006:0116, укладення договору оренди на умовах, що були у попереднього землекористувача.

Натомість Рубіжанська міська рада Луганської області за результатами розгляду вказаного клопотання прийняла оспорюване рішення від 28.04.2021 №10/62, яким, зокрема вирішила надати в оренду земельну ділянку ТОВ Науково-виробниче підприємство Зоря строком на 4 роки та укласти договір оренди з позивачем (тобто на менший строк оренди, ніж був укладений договір оренди цієї ділянки із попереднім земелекористувачем).

Позивач, посилаючись на ст.ст. 16, 21, 377 Цивільного кодексу України, ч.1, 2 ст.120, 134, 152, 155 Земельного кодексу України, ч.3 ст.7 , ст.30 Закону України Про оренду землі не погоджується з вказаним рішенням, вважає його прийнятим з порушенням строків розгляду заяви, а також порушенням, зокрема ст.120 ЗК України, якою передбачено що вразі набуття права власності на об`єкт, до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій він розміщений, на тих самих умовах і в тому обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову .

Наразі зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру; наведений виклад обставин, а також нормативне обґрунтування та підстави заявленої першої позовної вимоги щодо визнання незаконними та скасування п.п.3-4 оспорюваного рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 28.04.2021 №10/62.

Натомість, заявляючи другу позовну вимогу - щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання в оренду ТОВ Науково-виробниче підприємство Зоря вказаної земельної ділянки кадастровий номер 4412500000:12:006:0116, на тих самих умовах та в тому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача, позивачем не зазначено правових підстав та взагалі не наведено у позовній заяві нормативного обґрунтування заявленої вимоги, що не відповідає вказаним вимогам ст.162 ГПК України

Частинами 2, 3 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Наразі до позовної заяви позивачем в якості доказу додана копія заяви за вих.№218-144 від 12.01.2021, з якою позивач звертався до відповідача з клопотанням укласти з ним договір оренди на тих же умовах, що були у попереднього землекористувача. Однак, як вбачається зі змісту позовного матеріалу позивачем не долучено доказів направлення/вручення відповідачу вказаної заяви

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, встановити заявнику строк для усунення недоліків позовного матеріалу.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду .

У зазначений строк необхідно подати заяву про усунення недоліків (з доказами направлення її копії іншій стороні), в якій: 1) зазначити правові підстави та навести нормативне обґрунтування заявленої другої позовної вимоги - щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання в оренду ТОВ Науково-виробниче підприємство Зоря вказаної земельної ділянки, на тих самих умовах та в тому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача; 2) долучити докази направлення/вручення заяви за вих.№218-144 від 12.01.2021, з якою позивач звертався до відповідача з клопотанням укласти з ним договір оренди на тих же умовах.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Зоря , що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч