Ухвала

від 14.06.2021 по справі 643/2419/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 643/2419/17

провадження № 61-8997ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочнерішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року, додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми боргу; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики від 23 травня 2014 року недійсним; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання розписки від 30 травня 2014 року недійсною,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року, додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада

2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.

Харківським апеляційним судом прийнято постанову 15 квітня 2021 року, повний текст якої складено 23 квітня 2021 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 24 травня 2021 року.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскарженої постанови суду апеляційної інстанції він отримав 27 квітня 2021 року. Проте належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин до касаційної скарги не додано.

Вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки до касаційної скарги не додано будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 копії постанови Харківського апеляційного суду від

15 квітня 2021 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє

у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 24 травня 2021 року (конверт в якому надсилалася ОСОБА_1 копія постанови Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення Акціонерного товариства Укрпошта , довідка суду у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскарженої постанови, тощо).

Крім того, усупереч вимогам статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України Про судовий збір .

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та

у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання позову - 2017 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір

у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 6 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання зустрічного позову - 2017 рік) за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить

18 560 грн (9 280 * 200 %).

До касаційної скарги додано квитанцію від 27 травня 2021 року № 1 про сплату судового збору у розмірі 1 000 грн.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір

у розмірі 17 560 грн (18 560 грн - 1 000 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

На підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочнерішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року, додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтею 393 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков