Ухвала

від 11.06.2021 по справі 487/3775/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/3775/21

Провадження № 1-кс/487/3162/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальникаСВ МиколаївськогоРУП ГУНП вМиколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021152030000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВМиколаївського РУПГУ НПв Миколаївськійобласті ОСОБА_3 в рамкахздійснення досудовогорозслідування кримінальногоправопорушення,відомості щодоякого 01.06.2021року внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12021152030000731,звернувся 09.06.2021року доЗаводського районногосуду містаМиколаєва зклопотанням пронакладення арешту на майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: монітор марки "LG" чорного кольору W1942ST; касовий апарат чорного кольору UNS-TP51.02.U; монітор "DELL" чорного кольору CN-OT-443R-72872-059-ZACI; відеорекордер чорного кольору № 114353376 "NIKVISION"; системний блок "Lenovo" чорного кольору M55P SFF 160GB; системний блок "DELL" чорного кольору № 102095903; системний блок сірого кольору "Siemens" № ZN-94; системний блок "Siemens" білого кольору № HP-Q2767F3P; системний блок "Siemens" E 350-1945G; системний блок чорного кольору "Frime" ATX-FP 400-8; монітор чорного кольору "HP" № SNSMS1416XR; монітор сірого кольору "NCK" № 12000523ТБ; монітор "LOC" чорного кольору 34763 HF015624; монітор "TUPCITSU" № QV1B401559; монітор "LOC" чорного кольору № 34768НЕ025196; системний блок "DELL" чорного кольору № 11617826273; монітор "SAMSUNG" чорного кольору HE 19 HSGL40250M; системний блок "DELL" 97LNW3G; монітор "LOC" № 34768НЕ023847; системний блок "DELL" № H38V24G; системний блок "DELL" № FN50V3G; монітор "Siemens" № LYZA; системний блок "DELL" GNPOT4G; монітор "SAMSUNG" YP19HHGQ102504N; монітор "SAMSUNG" BZALH9XB600076N; системний блок "DELL" PS6019; монітор "HP" № CNP501X36I; системний блок "DELL" № G2GBIHC; системний блок "SAMSUNG" № UF19HCHQB03867N; монітор "NEC" № UXO28403TB; монітор "SAMSUNG" UF19HMELC08348U; монітор "LOC" 34768НЕ023465; монітор "NEC" 1X024573TB; ключі в кількості 5-ти штук білого кольору на яких записано "2 этаж космолот вулиця".

Слідчий у судове засідання не прибув, до початку розгляду клопотання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

01.06.2021 до Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області надійшли матеріали стосовно того, що невстановлені особи займаються гральним бізнесом не маючи на це ліцензії на організацію та проведення азартних ігор.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Закону України № 1334-VI від 15.05.2009 «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх, а факт зайняття гральним бізнесом переслідується Кримінальним кодексом України.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.12.2019 №1325-р «Про протидію грального бізнесу» було скасовано наказ Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємства, Міністерства фінансів від 12.12.2002 №128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття «електронна система». Окрім цього, згідно даного розпорядження забезпечення вжиття заходів до припинення функціонування розповсюджувачів лотерей, діяльність яких не віднесена до організації та проведення лотерей не заборонених Законом України «Про заборону грального бізнесу України», покладено на Національну поліцію та державну фіскальну службу.

01.06.2021 надано доручення до УСР в Миколаївській області ДСР НПУ, в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, з метою встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення, осіб правопорушників, та у разі необхідності підготувати матеріал для проведення слідчих дій в порядку ст. 234 КПК України.

В ході виконання вказаного доручення, до органу досудового розслідування надійшов рапорт, про те, встановлено групу осіб, які організували незаконну діяльність в сфері грального бізнесу без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності в зазначених адресах, а саме:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підшукує нежитлові приміщення в яких організовує незаконну діяльність в сфері грального бізнесу, крім того через оголошення самостійно підбирає адміністраторів в ігрові зали. На даний час встановлено одного з його адміністраторів, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.);

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - підписує договори оренди та суборенди нежитлових приміщень для незаконної діяльності в сфері грального бізнесу а також підписує інші договори щодо їх обслуговування на території Миколаївської області;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - підписує договори оренди та суборенди нежитлових приміщень для незаконної діяльності в сфері грального бізнесу а також підписує інші договори щодо їх обслуговування на території Миколаївської області;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - підшукує нежитлові приміщення в яких організовує незаконну діяльність в сфері грального бізнесу на території Миколаївської області;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - підшукує нежитлові приміщення в яких організовує незаконну діяльність в сфері грального бізнесу на території Миколаївської області;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - надає в оренду обладнання для надання послуг у сфері грального бізнесу (комп`ютерні симулятори тощо);

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - відповідає за охорону в нежитлових приміщеннях в яких організована незаконна діяльність в сфері грального бізнесу на території Миколаївської області.

Доступ до зазначених закладів з метою запобігання викриття протиправної діяльності, надається лише ретельно «перевіреним клієнтам» які входять до приміщення після телефонного виклику. Також встановлено, що в разі крупного виграшу клієнту пишуть розписку про борг та віддають гроші протягом трьох днів, на зазначені в розписці гроші клієнт може продовжити грати далі в азартні ігри поки їх не виплатять або вони їх не програють.

Так, встановлено, що вищезазначені особи в приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в супереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з метою власного збагачення, організували надання послуг в сфері грального бізнесу за допомогою комп`ютерів та планшетів у вище вказаному приміщенні, дане приміщення обладнане камерами зовнішнього спостереження, доступ до вказаних грального закладу надається лише перевіреним клієнтам.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , пояснив, що на протязі тривалого часу він є "клієнтом" незаконних ігрових залів, про що сам знає, одним із таких є зал ігрових автоматів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно власником приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є - ОСОБА_13 , ІПН: НОМЕР_1 , 35/10000 частки приміщень; Суддікі Мухаммад Таслім, ІПН: НОМЕР_2 , 60/10000 частки приміщень; ОСОБА_14 , ІПН: НОМЕР_3 , 785/10000 частки приміщень; ТОВ «Шана+» ЄДРПОУ: 405122623, 9120/10000 частки приміщень.

08.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Заводського РС м. Миколаєва, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: монітор марки "LG" чорного кольору W1942ST; касовий апарат чорного кольору UNS-TP51.02.U; монітор "DELL" чорного кольору CN-OT-443R-72872-059-ZACI; відеорекордер чорного кольору № 114353376 "NIKVISION"; системний блок "Lenovo" чорного кольору M55P SFF 160GB; системний блок "DELL" чорного кольору № 102095903; системний блок сірого кольору "Siemens" № ZN-94; системний блок "Siemens" білого кольору № HP-Q2767F3P; системний блок "Siemens" E 350-1945G; системний блок чорного кольору "Frime" ATX-FP 400-8; монітор чорного кольору "HP" № SNSMS1416XR; монітор сірого кольору "NCK" № 12000523ТБ; монітор "LOC" чорного кольору 34763 HF015624; монітор "TUPCITSU" № QV1B401559; монітор "LOC" чорного кольору № 34768НЕ025196; системний блок "DELL" чорного кольору № 11617826273; монітор "SAMSUNG" чорного кольору HE 19 HSGL40250M; системний блок "DELL" 97LNW3G; монітор "LOC" № 34768НЕ023847; системний блок "DELL" № H38V24G; системний блок "DELL" № FN50V3G; монітор "Siemens" № LYZA; системний блок "DELL" GNPOT4G; монітор "SAMSUNG" YP19HHGQ102504N; монітор "SAMSUNG" BZALH9XB600076N; системний блок "DELL" PS6019; монітор "HP" № CNP501X36I; системний блок "DELL" № G2GBIHC; системний блок "SAMSUNG" № UF19HCHQB03867N; монітор "NEC" № UXO28403TB; монітор "SAMSUNG" UF19HMELC08348U; монітор "LOC" 34768НЕ023465; монітор "NEC" 1X024573TB; ключі в кількості 5-ти штук білого кольору на яких записано "2 этаж космолот вулиця".

Вилучене направлено до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

08.06.2021 вилучене в ході санкціонованого обшуку за адресою: м. Миколаїв, вул. 3-тя Слобідська (Слобідська 3), 54Б, в рамках кримінального провадження №12021152030000731 від 01.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вилучені вищезазначені предмети які будуть використані як доказ факту чи обставин злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та в подальшому по вилученому будуть призначені експертизи, є необхідність накладення арешту на предмети, які були вилучені в ході обшуку від 08.06.2021 за адресою: м. Миколаїв, вул. 3-тя Слобідська (Слобідська 3), 54Б.

Вилучені предмети, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження. Зволікання у проведенні зазначеного обшук могли призвести до знищення вказаного майна, та негативно вплинути на результати досудового розслідування, внаслідок чого могло бути втрачено значний обсяг доказів що доводять обставини, які підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2ст.167КПК України,тимчасовому вилученнюпідлягає майноу виглядіречей,документів,грошей,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вонипідшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди;є предметомкримінального правопорушення,пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: монітор марки "LG" чорного кольору W1942ST; касовий апарат чорного кольору UNS-TP51.02.U; монітор "DELL" чорного кольору CN-OT-443R-72872-059-ZACI; відеорекордер чорного кольору № 114353376 "NIKVISION"; системний блок "Lenovo" чорного кольору M55P SFF 160GB; системний блок "DELL" чорного кольору № 102095903; системний блок сірого кольору "Siemens" № ZN-94; системний блок "Siemens" білого кольору № HP-Q2767F3P; системний блок "Siemens" E 350-1945G; системний блок чорного кольору "Frime" ATX-FP 400-8; монітор чорного кольору "HP" № SNSMS1416XR; монітор сірого кольору "NCK" № 12000523ТБ; монітор "LOC" чорного кольору 34763 HF015624; монітор "TUPCITSU" № QV1B401559; монітор "LOC" чорного кольору № 34768НЕ025196; системний блок "DELL" чорного кольору № 11617826273; монітор "SAMSUNG" чорного кольору HE 19 HSGL40250M; системний блок "DELL" 97LNW3G; монітор "LOC" № 34768НЕ023847; системний блок "DELL" № H38V24G; системний блок "DELL" № FN50V3G; монітор "Siemens" № LYZA; системний блок "DELL" GNPOT4G; монітор "SAMSUNG" YP19HHGQ102504N; монітор "SAMSUNG" BZALH9XB600076N; системний блок "DELL" PS6019; монітор "HP" № CNP501X36I; системний блок "DELL" № G2GBIHC; системний блок "SAMSUNG" № UF19HCHQB03867N; монітор "NEC" № UXO28403TB; монітор "SAMSUNG" UF19HMELC08348U; монітор "LOC" 34768НЕ023465; монітор "NEC" 1X024573TB; ключі в кількості 5-ти штук білого кольору на яких записано "2 этаж космолот вулиця".

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1