Рішення

від 01.06.2010 по справі 2-507

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 2-507

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Долинсь кий районний суд Кіровогра дської області в складі:

головуючого судді Бондарч ука Р.А.,

при секретарі Олійник Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міст і Долинська справу за позов ом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС ОБА_3 до приватного сільськ огосподарського підприємст ва «Славутич» про достроков е розірвання договору орен ди землі та стягнення забо ргованості по орендній пла ті, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в су д з позовом до відповідача пр о дострокове розірвання дого вору оренди землі, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.03.2005 рок у між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожною окремо, та в ідповідачем було укладено договори оренди землі, (нада лі договори). Договори було зареєстровані в книзі реєс трації Договорів про оренд у землі ДП «КР ЦДЗК» 21.06.2005 року за № 485, за № 509 та 26.06.2005 за №2109, відпов ідно. Орендодавці померли, ОСОБА_1 є спадкоємицею поме рлої ОСОБА_4, що підтвердж ується державним актом на пр аво власності на земельну ді лянку серії ЯИ № 770363 від 30.04.2010 року ; ОСОБА_2 є спадкоємицею по мерлої ОСОБА_6, що підтвер джується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 625202 від 26.04.2010 ро ку та державним актом серії Я И № 625203 від 26.04.2010 року; ОСОБА_3 є спадкоємицею померлої ОСО БА_5, що підтверджується дер жавним актом на право власно сті на земельну ділянку сері ї ЯЗ № 428038 від 07.08.2009 року. Договори укладено строком на десять р оків. Земельні ділянки, які передана орендарю розташов ана на території Богданівс ької сільської ради Долинсь кого району. Тому земельні ді лянки, які передані відповід ачу в оренду належать позив ачам на праві приватної вл асності.

Проте в порушення умов договору та ст. 24 Закону Укр аїни «Про оренду землі» ві дповідач протягом 2008 - 2009 рок ів належним чином не викон ує умови Договорів щодо зб ереження стану об' єкта орен ди, зокрема дотримання прави л землекористування та збере ження родючості ґрунтів, та с тосовно своєчасної і повної сплати орендної плати. Нада ні в оренду земельні ділян ки відповідач неналежно вик ористовує, що приводить до з абур' янення земель, втрати родючості ґрунтів, внаслід ок чого вони змушені були най мати людей та самі переорюва ти та культивувати землі, а та кож засіяти їх. Незважаючи на неодноразові вимоги відпові дач не розрахувався з ними по орендній платі за 2009 рік.

Вказують, що відповідн о до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу одн ієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов' язків, передбачених ст. ст. 24, 25 цього Закону та умо вами договору.

В зв' язку з тим, що між ними та відповідачем не до сягнуто згоди щодо розірван ня договору оренди земельн ої ділянки ставлять перед судом вимогу про розірванн я договорів в примусовому порядку та стягнення забор гованості по орендній плат і в грошовому виразі.

Позивач ОСОБА_1 позовн і вимоги підтримала, суду поя снила, що за 2008 рік по орендній платі розрахувався безпосер едньо з нею, за 2009 рік не розрах увався взагалі мотивуючи від сутністю коштів. Доповнила, щ о вона неодноразово особисто підходила до представника в ідповідача Кафки Є.А. з пр оханням розрахуватися, але в ін відмовляв посилаючись на відсутність коштів.

Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБ А_8 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_9 в судовому засі данні підтримали позовні вим оги, суду доповнили, що з момен ту звернення до нотаріальної контори з заявою про отриман ня спадщини позивачі звертал ися до відповідача про сплат у орендної плати, оскільки не сли витрати пов' язані з пох ованням померлих та сплату д ержавного мита в нотаріальні й конторі. Також просили забе зпечити належний обробітку з емлі. Відповідач лише повідо мляв про відсутність коштів, також неодноразово звертали ся і до працівників Богданів ської сільської ради з приво ду несвоєчасного обробітку т а забур' яненості землі. Нез важаючи на неодноразові звер нення до відповідача про про ведення розрахунку по орендн ій платі відповідач не розра хувався за 2009 рік, земля залиши лася необроблена і вони виму шені самі були займатися обр обітком землі. Також в поруше ння умов договору відповідач ем земельна ділянка належни м чином у 2008-2009 році не оброблял ася, перебувала в забур' ян еному стані, чим порушено в имоги до збереження родючо сті ґрунту, норми і правила користування землями сіль ськогосподарського признач ення. Позивачі разом з іншими орендарям вимушені булі нап равляти колективне зверненн я до сільської ради та відділ у з контролю та використання земель. Інші особи з якими поз ивачка направляла колективн е звернення на даний час розі рвали вже договір оренди зем лі. Вже з літа 2009 року, вони найн яли ОСОБА_10, який на їх прох ання по ціні 120 грн. за гектар зе млі зорав земля та посіяв ози му на ділянці ОСОБА_3 Прос ить стягнути заборгованіст ь в розмірі 1250 грн. на користь кожного позивача..

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, п осилаючись на обставини викл адені у запереченні (а.с. 36), заз начив, що у 2005 - 2008 роках вчасн о сплачував орендну плату та належним чином обробляв зем ельну ділянку. На даний час зе мельна ділянка оброблена. З п риводу обробітку земельних д ілянок позивачами уточнив, щ о самовільний обробіток земл і є самозахватом і з цього при воду він звернувся до держав ної інспекції з контролю та в икористанням земель. Орендну плату позивачам не сплатив, о скільки не знав хто є спадкоє мцем померлих орендодавців, а позивачі до нього не зверта лися. Неналежний обробіток з емлі в минулих роках не може б ути підставою для розірвання , оскільки на даний час земля о броблена його підприємством -ПСП «Славутич». Доповнив, що дійсно у 2008 році розрахувався по орендній платі по договор у оренди землі ОСОБА_4 з її донькою ОСОБА_1, оскільки не знав що орендодавець поме рла, вважав, що вона тяжко хвор а.

Свідок ОСОБА_11, який є землевпорядником Богданівс ької сільської ради суду поя снила, що до сільської ради не одноразово кожного року в ли пні-серпні надходили скарги на ПСП «Славутич» на неналеж ний обробіток землі і несвоє часну сплату орендної плати. Також їй відомо, що позивачі з верталися до голови сільсько ї ради з приводу не розрахунк у по орендній платі за 2010 рік. К рім того на сесії сільської р ади неодноразово піднімали п итання про неналежний обробі ток землі та заборгованість по орендній платі орендарем ПСП «Славутич» - керівник О СОБА_7. На даний час земельні ділянки позивачів оброблен і, проте хто її обробляв, вона не може пояснити, оскільки сі льгоспвиробники досить част о наймають інших людей для об робітку або неофіційно міняю ться ділянками для більш зру чного користування. На проха ння представника відповідач а комісія Богданівської сіль ської ради 21.05.2010 року проводила обстеження цих земельних ді лянок. Доповнила, що якщо спад кодавець проживав на територ ії сільської ради і помер в сі льській раді є інформація пр о спадкоємців. Як землевпоря дник вона роз' яснювала відп овідачу про необхідність обр обітку, проте відповідач не р еагував.

Свідок ОСОБА_12 суду по яснив, що навесні 2009 році до ньо го звернулася ОСОБА_3 з пр оханням обробити під пар зем лю, на ї прохання він обробив з емлю, а весною 2010 року посіяв пш еницю. Також взимку 2009 року він на прохання ОСОБА_1 та О СОБА_2 зорав землю під пар. За оранку він отримав від позив ачів по 120 грн. за гектар. Доповн ив, що земля була в дуже забур' яненому стані ріс високий бу р' ян та навіть посіви акаці ї, які його робітники змушені були навіть подекуди вирубу вати.

Вислухавши пояснення сто рін, вивчивши матеріали спр ави, суд приходить до виснов ку, що позовні вимоги слід з адовольнити .

Із копій договорів оренд и земельних ділянок від 04.03.2005 ро ку вбачається , що вказані до говори укладені між сторон ами строком на десять рокі в. За користування земельни ми частками згідно п. 9 оренд ар сплачує орендодавцю орен дну в розмірі 1250 грн., або в нату ральній формі, продукцією на цю суму. Пунктом 11 передбачен о, що орендна плата сплачуєть ся до 30 грудня поточного року. Пунктом 17 визначено умови зб ереження об' єкта оренди: до тримання екологічної безпек и землекористування, збереже ння родючості ґрунтів, додер жання державних стандартів, норм і правил (а.с. 9-12, 15-16, 19-21).

Із копій державних акту на право приватної власно сті на землю серії ЯИ № 770363 від 30.04.2010 року; серії ЯИ № 625202 від 26.04.2010 р оку, серії ЯИ № 625203 від 26.04.2010 року; с ерії ЯЗ № 428038 від 07.08.2009 року вбачає ться , що позивачі є власник ами земельних ділянка для ведення товарного сільсько господарського виробництва на території с. Славне Долин ського району, на території Б огданівської сільської Рад и Долинського району, с. Новог ригорівка Друга Долинськог о району, яку отримали в резул ьтаті спадкування (а.с.13.17, 22, 23).

З повідомлення № 126/02 від 08.05.20 10 року Богданівської сільськ ої ради на запит представник а позивачів про стан обробіт ку їх земельних ділянок слід ує, що Богданівська сільська рада неодноразово зверталас я до дирекції ПСП «Славутич» з приводу сплати заборгован ості по орендній платі за вик ористання земельних паїв гро мадян та з приводу забур' ян еності полів. Не отримавши ба жаного результату сільська р ада у 2008-2010 роках зверталася до в ідділу земельних ресурсів, і нспекції по контролю за вико ристанням та охороною земель , прокуратури району, Долинсь кої МДПІ. (а.с. 39).

Вказане кореспондується також інформацією Богданівс ької сільської ради № 160-02-16 від 1 3.02.2009 року.

З повідомлення № 278/07-12 від 27.05 .2010 року старшого державного і нспектора з контролю за вико ристанням та охороною земель відділу Держкомзему у Долин ському району на запит предс тавника позивачів про стан о бробітку їх земельних діляно к слідує, що в ході проведення обстеження земельних діляно к на виконання окремого дору чення Управління Держземінс пекції встановлено, що стано м на 26.05.2010 року із загальної пло щі земель 105,92 га. ріллі ПСП «Сла вутич» упродовж трьох років не використовує за призначен ням 22,76 га ріллі. Дані земельні ділянки знаходяться у забур' яненому стані, в окремих місц ях є парослі дерев.(а.с. 40).

Таку ж інформацію надала державний інспектор на звер нення орендодавців жителів с. Славне за № 03-06/45 від 20.03.2009 року з азначивши, що факт невжиття з аходів по боротьбі з бур' ян ами протягом 2008 року був підтв ерджений приписом, протоколо м про адміністративне правоп орушення та постановою про н акладення адмінстягнення № 0 05065 від 20.08.2010 року складеним відн осно директора ПСП «Славутич » ОСОБА_7 державною еколог ічною інспекцією (а.с. 46).

З рішення Долинського ра йонного суду від 15.04.2009 року по с праві № 2-219/2009 року, яке було оска ржено ПСП «Славутич» та набр ало законної сили вбачається , відповідача неналежно обро бляв земельні ділянки внаслі док чого було достроково роз ірвано договори оренди землі іншими орендодавцями, в тому числі ОСОБА_1 по земельні й ділянці № 302.

Із копії інформації Бог данівської сільської ради на ім' я позивачів № 114/02-20 від 29.04.2010 р оку слідує, що у 2009 році в корис туванні ПСП «Славутич» переб увало 20 га. необробленої землі (а.с. 24).

Таким чином в судовому зас іданні достовірно встановле но, що відповідачем порушуют ься вимоги п. 17 Договору, згідн о якого передбачені умови в икористання земельних діля нок. Так в період 2006 - 2009 рокі в земельні ділянки позивачі в належним чином не обробл ялися, перебували в забур' яненому стані , тим самим по рушуються вимоги до збереж ення родючості ґрунту, норм и і правилі користування з емлями сільськогосподарськ ого призначення.

Вказані порушення неоднор азово були предметом розгля ду Богданівської сільської ради Долинського району р ішення та державної інспек ції по контролю за використ анням та охорони земель.

Статтею 32 Закону України «Про орендну землі» передб ачено, що договір оренди зе млі може бути розірвано за рішенням суду у разі невик онання сторонами обов' язк ів, передбачених ст. ст. 24 - 25 цього закону (зокрема своєч асне внесення орендної пла ти) та умовами договору. Згід но п. 38 Договору оренди земл і і дія Договору припиняєт ься шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідо к невиконання другою сторо ною обов' язків передбачен их договором .

Згідно ст. 15 ч.3 Закону У країни «Про орендну землі» істотними умовами договору оренди землі визначено зокре ма умови використання та ціл ьове призначення земельної д ілянки, яка передається в оре нду, умови збереження стану о б'єкта оренди, орендна плата із зазначенням її розміру , індексації форм платежу, с троків, порядку її внесення і перегляду та відповідал ьності за її несплату.

У відповідності до ст. 25 За кону України «Про орендну землі» орендар земельної ді лянки зобов'язаний: дотримув атися режиму використання зе мель природно-заповідного та іншого природоохоронного пр изначення, оздоровчого, рекр еаційного та історико-культу рного призначення.

В даному випадку оренда р порушив вимоги ст. 25 Закону У країни «Про оренду землі» щ одо дотримання раціональног о використання об' єкту орен ди, не виконав п.4 ст. 24 Закону т обто своєчасно не розрахува вся з орендодавцями в повн ому обсязі, як це передбаче но п. п. 9, 11 договору оренди, то му є всі вагомі підстави дл я розірвання договорів оре нди.

Згідно ст. 526 ЦК України, зо бов' язання має виконувати сь належним чином до умов до говору та вимог цього кодек су, інших актів цивільного з аконодавства.

Відповідно до ст. 651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за р ішенням суду на вимогу одн ієї із сторін у разі істотн ого порушення договору дру гою стороною та в інших вип адках , встановлених догово ром або законом. Істотним є таке порушення стороною д оговору, коли внаслідок зав даної цим шкоди друга стор она значною мірою позбавля ється того, що вона розрахов увала при укладенні догово ру.

В судовому засіданні дос товірно встановлено, що відп овідач неналежно використов ує об' єкт оренди, земля сист ематично, тривалий час, належ ним чином ним не обробляєтьс я, знаходиться в забур' янен ому стані, що впливає на загал ьний стан родючості земель, н еналежним чином виконує ум ови договору оренди землі, а саме не сплатив повністю орендну плату за 2009 рік. Крім того навіть після звернення з позовом до суду, в добровіль ному порядку не розрахувався з орендодавцями по орендній платі.

При цьому суд не приймає д о уваги твердження представн ика відповідача про те, що він як керівник підприємства не знав хто є спадкоємцем помер лих осіб, та що позивачі з прох анням про розрахунок до ньог о не зверталися, оскільки з по зивачкою ОСОБА_1 за 2008 році по орендній платі він розрах увався особисто та в повному обсязі, також розрахувався в ін за 2007-2008 року і по договору ор енди земельної ділянки уклад еного з ОСОБА_5, яка померл а ІНФОРМАЦІЯ_1. Ці доводи с простовуються поясненнями с відка ОСОБА_11.

Не можуть бути прийняті с удом до уваги доводи предста вника відповідача про те, що н еналежний обробіток у минули х роках не може бути підставо ю для розірвання договору, ос кільки спадкодавці в той час про розірвання договору до с уду не зверталися, а на даний ч ас земля оброблена. Вимогами ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входят ь усі права та обов' язки, що н алежали спадкодавцеві на мом ент відкриття спадщини і не п рипинилися внаслідок його см ерті. Вказане кореспондуєтьс я нормами ст. 1216 ЦК України, ві дповідно до вимог якої до в ідповідача перейшли права та обов' язки померлих орен додавців.

Такі дії відповідача є підставою для стягнення вк азаних сум заборгованості по орендній платі з відпов ідача на користь позивачки та достроковому розірванн ю договорів оренди земельн ої ділянки.

При цьому суд виходить з п оложень ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України , відповідно до яких кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я , як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності ст. ст. 81, 8 8 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь п озивачів понесені судові ви трати, пропорційно до задово лених вимог.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 213 - 215 ЦП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА _2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з приватного сі льськогосподарського підпр иємства «Славутич» (код 33266528):

- на користь ОСОБА_1 за боргованість по орендній п латі в сумі 1250 грн., судовий з бір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно - технічн е забезпечення розгляду сп рави в сумі 40 грн., а всього на загальну суму 1341 грн..

- на користь ОСОБА_2 за боргованість по орендній п латі в сумі 1250 грн., судовий з бір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно - технічн е забезпечення розгляду сп рави в сумі 40 грн., а всього на загальну суму 1341 грн..

- на користь ОСОБА_1 за боргованість по орендній п латі в сумі 1250 грн., судовий з бір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно - технічн е забезпечення розгляду сп рави в сумі 40 грн., а всього на загальну суму 1341 грн..

Достроково розірвати до говори оренди земельної діл янки укладені:

- 04.03.2005 року між ОСОБА_4 т а приватним сільськогоспод арським підприємства «Славу тич», який зареєстрований 21.06. 2005 року ДП «КР ЦДЗК» за № 485;

- 04.03.2005 року між ОСОБА_6 т а приватним сільськогоспод арським підприємства «Славу тич», який зареєстрований 21.06. 2005 року ДП «КР ЦДЗК» за № 2109;

- 04.03.2005 року між ОСОБА_5 т а приватним сільськогоспод арським підприємства «Славу тич», який зареєстрований 21.06. 2005 року ДП «КР ЦДЗК» за № 509.

Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядк у через суд першої інстанц ії шляхом подачі в 10 - ти де нний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апел яційне оскарження і поданн я після цього протягом 20 дн ів апеляційної скарги.

Головуючий суддя: (підпис ).

Копія вірна.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Р.А. БОНДАРЧУК