Ухвала

від 15.06.2021 по справі 910/2318/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2318/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021

у справі № 910/2318/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до Державної служби інтелектуальної власності України;

товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я";

товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я";

державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - ПАТ "ФФ "Дарниця") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 910/2318/16.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2021 касаційну скаргу ПАТ "ФФ "Дарниця" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 910/2318/16 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) , визначено скаржнику конкретизувати неправильне застосування судами норм процесуального права у взаємозв`язку з посиланням на відповідні пункти частини другої статті 287 ГПК України, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, з одночасним обґрунтуванням цих підстав з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону.

Ухвала Верховного Суду від 24.05.2021 отримана скаржником 28.05.2021, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером № 0101615751627 та перевіркою відстеження на сайті "Укрпошта", доданими до заяви про усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду ПАТ "ФФ "Дарниця" 03.06.2021 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші заяви) звернулося із заявою про усунення недоліків. Вказана заява та касаційна скарга ПАТ "ФФ "Дарниця" посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України мотивована порушенням судом апеляційної інстанції приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України (висновок Верховного Суду щодо питання застосування зазначеної норми права у подібних правовідносинах відсутній); поряд з цим зазначає, що оскаржувана додаткова постанова є похідною від постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 по суті справи, на яку окремо ПАТ "ФФ "Дарниця" подана касаційна скарга, посилаючись на приписи частини другої статті 126 ГПК України, вказує що витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами саме за результатами розгляду справи.

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 910/2318/16 усунуто недоліки касаційної скарги. Отже, касаційна скарга ПАТ "ФФ "Дарниця" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Водночас ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 910/2318/16 за касаційною скаргою ПАТ "ФФ "Дарниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021; призначено її розгляд на 15.07.2021 о 12:00.

Враховуючи, що касаційна скарга ПАТ "ФФ "Дарниця" подана на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021, яка є похідною від постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 910/2318/16, судова колегія дійшла висновку про здійснення спільного розгляду вказаних касаційних скарг.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 910/2318/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 до спільного розгляду разом з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 15 липня 2021 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 липня 2021 року.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131 2 , підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко