Ухвала
від 14.06.2021 по справі 420/10247/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10247/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.,

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , 3-ті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Камертон " про визнання дій протиправними та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2021р. задоволено частково позов ТОВ МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 3-ті особи ТОВ "Камертон", ТОВ ЕЙЧ ПІ ГРУП , ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування припису.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження..

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, апелянтом зазначено, що рішення суду першої інстанції отримано 05.05.2021р., а апеляційну скаргу подано 13.05.2021р., тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від30.03.2021р.

Оскільки апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому відсутні перешкоди для її прийняття та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , 3-ті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Камертон " , товариство з обмеженою відповідальністю ЕЙЧ ПІ ГРУП , ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування припису.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В. Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.06.2021
Оприлюднено16.06.2021
Номер документу97666090
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/10247/20

Постанова від 10.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 09.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 11.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 11.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 27.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 13.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Постанова від 14.07.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 14.06.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 14.06.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 14.06.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні