Ухвала

від 15.06.2021 по справі 372/1584/21

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1584/21

Провадження 1-кс-613/21

ухвала

Іменем України

15 червня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42020111190000011,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42020111190000011, яке відкрито за підозрою ОСОБА_5 за ч.5 ст.195 КК України. Адвокат вказує , що слідчий фактично не проводить досудове розслідування , не розглядає клопотання які подані заявником, тим самим порушує права підозрюваного, що викликає сумнів в його упередженості, тому просить клопотання про відвід задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився направив до суду клопотання про розгляд справи без його присутності, заявлені вимоги підтримує.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та давати пояснення відносно заявленого відводу не побажає, хоча про дату та час розгляду заяви повідомлена належним чином.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід слідчому.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженності;

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Як вбачається з доводів адвоката, у них є достатні підстави вважати, що слідчий ОСОБА_4 зацікавлений в результаті розгляду кримінального провадження. Проводить досудове розслідування не об`єктивно та не всебічно, в порушення вимог норм КПК України.

Дані обставини викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , а тому заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.77, 80,81,83 КПК України, -

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42020111190000011,- задовольнити.

Копію ухвали для її виконання негайно направити начальнику СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області для невідкладного призначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1