Ухвала

від 18.06.2021 по справі 372/1584/21

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1584/21

Провадження 1-кс-597/21

ухвала

Іменем України

18 червня 2021 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області по кримінальному провадженню № 42020111190000011,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_3 про відвід начальника слідчого відділу відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , заступника начальника слідчого відділу відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУПН в Київській області ОСОБА_6 , слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 42020111190000011. Представник вказує, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих, які здійснюють досудове слідство у кримінальному провадженні №42020111190000011 від 10.02.2020 року тому просить клопотання про відвід задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились та давати пояснення відносно заявленого відводу не побажали, хоча про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно ст.80КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79КПК України може бути заявлено відвід слідчому.

Відповідно до ст.77КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженності;

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

В межах перевірки доводів заяви слідчий суддя вважає доцільним першочергово надати правову оцінку твердженням заявника про наявність у нього повноважень на звернення до Обухівського районного суду Київської області про вирішення питання про відвід слідчих в цьому кримінальному провадженні, оскільки інші вимоги клопотання підлягають вирішенню за умови повноважності ініціаторів звернення до суду за захистом свої прав.

Кримінальний процесуальнийкодекс України2012року серед завдань кримінального провадження, що мають бути досягнуті у кримінально-процесуальній діяльності, визначає й такі, як охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст.3КПК слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Сутність введення у кримінально-процесуальну діяльність інституту слідчого судді полягає в тому, що він як носій судової влади реалізує свої повноваження на стадії досудового розслідування з метою виконання функції охорони та захисту прав, свобод та інтересів особи.

Таким чином, в системі юридичних гарантій захисту прав особи на досудових стадіях кримінального провадження повноваження слідчого судді набувають особливого значення, оскільки утворюють самостійну функцію судової влади, спрямовану виключно на захист конституційних прав і свобод.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання слідчим суддею було виявлено обставини, які можуть слугувати підставою для висновку про відсутність повноважень заявника, який звернувся із заявою про відвід слідчого у складі органу досудового розслідування, який зареєстрований і перебуває в межах територіальної юрисдикції суду, до якого подано ця заява, а саме Обухівського районного суду Київської області.

Так, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно з пунктом 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст.8Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» від2червня 2016року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст.9КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (ухвала ККС ВС від 22.04.2020 р., провадження № 51 - 1901 впс 20).

Аналогічні до висновків ККС ВС від 22.04.2020 року у справі № 51 - 1901 впс 20 роз`яснення містяться в листі ВССУ від 15.10.2013 ВССУ за № 1-1640/0/4-13, де зауважено, що у КПК йдеться про місце знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, а не про фактичне місцезнаходження слідчого підрозділу. 16.06.2016 року ВССУ в своєму листі №223-1650/0/4-16 адресованному головам апеляційних судів відніс до слідчих підрозділів: головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України). Також з урахуванням положень ч. 6 ст.9КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234КПК України тощо) (лист ВССУ № 223-558/0/4-13 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»).

Таким чином, враховуючи зміст п. 1 ч. 2 ст.132КПК України та актуальну правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі ККС ВС від 22.04.2020 року (провадження № 51 - 1901 впс 20) заява про відвід слідчих подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який є окремою юридичною особою і в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, та, з урахуванням положень ч. 6 ст.9КПК України та позицією ВССУ, викладену в листі № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена КПК України.

Під час розгляду заяви, заявником не доведено, що кримінальне провадження вчинено саме в межах територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області, крім того слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42020111190000011 від 10.02.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч5 ст. 191 КК України.

При цьому слід врахувати, що відповідно до пункту 3-1розділу XII"Прикінцевіта перехідніположення"Закону України"Просудоустрій істатус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".

Наразі система місцевих судів на території України не змінена.

Таким чином, звернення скаржника з заявою про відвід слідчого відділу відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , заступника начальника слідчого відділу відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУПН в Київській області ОСОБА_6 , слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 42020111190000011 в межах територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області залишились недоведеними.

Інші доводи і вимоги клопотання є похідними від питання повноважності особи, яка звернулась з заявою про відвід слідчих, тому не потребують додаткової правової оцінки.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.77, 80,81,83 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих по кримінальному провадженню № 42020111190000011 від 10.02.2020 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1