Ухвала

від 09.06.2021 по справі 335/3866/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/3866/19 2/335/438/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оптиміст-25 про визнання протиправними дії посадової особи, зобов`язання вчинити певні дії та компенсування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оптиміст-25 звернулось до суду з позовом, вимоги за яким протягом розгляду справи збільшувало, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2019 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОПТИМІСТ -25 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою надано відповідачам строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення даної ухвали та роз`яснено, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2019 року цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОПТИМІСТ -25 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Відзив на позовну заяву відповідачем ОСОБА_1 подано 17.05.2019 року.

28.09.2020 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оптиміст-25 про визнання протиправними дії посадової особи, зобов`язання вчинити певні дії та компенсування моральної шкоди, в якому таож просив звільнити позивча від сплати судового збору та поновити строк для подання зустрічного позову на строк дії карантину.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та день судового засідання сповіщався завчасно, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти поновлення пропущеного строку та прийняття зустрічного позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила прийняти зустрічний позов.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали зустрічного позову та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову не підлягає до задоволення, а сам зустрічний позов має бути повернутий заявнику, з огляду на наступне .

Відповідно до частин першої, другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, цивільне процесуальне законодавство гарантує відповідачеві право на захист від пред`явленого позову шляхом подання зустрічного позову.

Зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Разом з тим, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, якщо вони прямо взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним. Взаємний зв`язок як умова для прийняття зустрічного позову має місце у випадку, якщо вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин і коли на обґрунтування тієї й іншої вимоги наводяться спільні факти.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

За приписами ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 3 розділу 12 Прикінцеві положення ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу , якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України , учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відзив на позовну заяву відповідачем ОСОБА_1 подано 17.05.2019 року, проте, зустрічний позов подано до суду 28.09.2020 року.

У своєму клопотанні про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви, відповідач посилається на встановлення на території України карантину. Разом із тим, вказане клопотання не містить доводів та доказів, що встановлений строк для подання зустрічної позовної заяви було пропущено у зв`язку із обмеженнями, впровадженими внаслідок карантину.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Сам по собі факт оголошеного карантину на всій території України не є підставою для поновлення процесуальних строків, якщо особа, яка заявляє відповідне клопотання, не доведе, що неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк була зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За наведених обставин, враховуючи відсутність належного підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду з зустрічною позовною заявою, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку, у зв`язку із чим відповідне клопотання не підлягає до задоволення і як наслідок, зустрічний позов підлягає поверненню заявнику на підставі положень ст.ст. 127 , 193 , 194 ЦПК України .

Керуючись: ст. ст. 49 , 127 , 193 , 194 ЦПК України ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оптиміст-25 про визнання протиправними дії посадової особи, зобов`язання вчинити певні дії та компенсування моральної шкоди- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 14.06.2021 року.

Суддя А.В.Воробйов