Ухвала

від 29.09.2021 по справі 335/3866/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 29.09.2021 Справа № 335/3866/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/3866/19

Провадження №22-ц/807/3555/21

Головуючий в 1-й інстанції - Антоненко М.В.

УХВАЛА

29 вересня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В., суддів:Маловічко С.В., Онищенка Е.А.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОПТИМІСТ-25 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОПТИМІСТ-25 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком - залишено без задоволення.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОПТИМІСТ-25 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком - залишено без задоволення.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОПТИМІСТ-25 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком - задоволено.

Зупинено провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОПТИМИСТ-25 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком до набрання законної сили рішенням у господарській справі №908/2037/20 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОПТИМІСТ-25 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та зобов`язання внести зміни до реєстру.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині відмови у закритті провадження у справі, ОСОБА_1 , подала 16 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження по справі за даною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, при цьому ухвала суду про залишення без задоволення клопотання про закриття провадження у справі не входить до цього переліку.

Згідно з пунктом 15 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення щодо суті спору й окремо від такого рішення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19).

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, не допускається.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що ухвала суду від 16 серпня 2021 року в частині залишення без задоволення клопотання про закриття провадження у справі не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОПТИМІСТ-25 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В.Кухар Судді: С.В. Маловічко Е.А. Онищенко