Постанова

від 07.06.2021 по справі 914/2643/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. Справа №914/2643/20

Західний апеляційний господарський суд в складі:

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.А. Галушко

- О.С. Скрипчук

секретаря судового засідання: К.Кострик

Розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ТзОВ «ФМЕ ТРАНС»

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 18.01.2021

у справі № 914/2643/20

за позовом: ТзОВ «ФМЕ ТРАНС»

до: ТзОВ «Галіція-Трейд»

про стягнення 111448,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 18.01.2021, суддя Фартушок Т.Б., було відмовлено в задоволенні клопотання ТзОВ «ФМЕ ТРАНС» про відшкодування витрат на правничу допомогу. Залишено понесені ТзОВ «ФМЕ ТРАНС» судові витрати на оплату послуг професійної правничої допомоги в розмірі 16800 грн за позивачем.

З даним додатковим рішенням не погодилося ТзОВ «ФМЕ ТРАНС» і оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми процесуального права щодо відшкодування правничої допомоги.

ТзОВ «Галіція-Трейд» подало відзив на апеляційну скаргу в якому просило додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/2643/20 розподілено до розгляду судді доповідачу Мирутенко О.Л. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Скрипчук О.С., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «ФМЕ ТРАНС» на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 18.01.2021 у справі № 914/2643/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 справу №914/2643/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2021.

Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №380 від 07.06.2021 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Кравчук Н.М. було призначено автоматизовану заміну складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги у справі №914/2643/20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 справу №914/2643/20 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Галушко Н.А., Скрипчук О.С.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Львівької області від 18.01.2021 у справі №914/2643/20 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 05.01.2021, суддя Фартушок Т.Б., було відмовлено в позові ТзОВ «ФМЕ ТРАНС» .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в прозові покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, місцевий господарський суд правомірно дійшов висновку про залишення за позивачем витрат на правничу допомогу.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частин 1 і 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Серявін та інші проти України» (Заява № 4909/04) вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29).

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що в задоволенні клопотання ТзОВ «ФМЕ ТРАНС» про відшкодування витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Відповідно апеляційний суд відхиляє як безпідставне твердження апелянта про неправильне застосування норм процесуального права щодо відшкодування правничої допомоги.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 18.01.2021 по справі №914/2643/20 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Судові витрати за апеляційний перегляд покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 18.01.2021 року у справі №914/2643/20 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ТзОВ «ФМЕ ТРАНС» залишити без задоволення.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Н.А. Галушко

О.С. Скрипчук

«Повний текст постанови виготовлено 15.06.2021»