Ухвала
від 16.06.2021 по справі 904/3189/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.06.2021 м.Дніпро Справа № 904/3189/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб", м.Нікополь

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 122 626,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

В проважденні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020 провадження у справі зупинено та призначено у справі судову експертизу телекомунікаційних систем та засобів, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Олександра Клюєва, в якому повідомив, що отримані матеріали оформлені з порушеннями п.п. 3.2, п.п. 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами), які виключають можливість організації проведення експертизи, а саме:

- відсутній перелік об`єктів, що підлягають дослідженню;

- відсутні самі об`єкти, що підлягають дослідженню;

- питання поставлені на вирішення експерта не відповідають орієнтовному переліку питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведеному в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року 53/5.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у даній справі та зобов`язати сторін надати додаткові матеріали, зазначені в клопотанні судового експерта.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235,268,281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/3189/20 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.07.2021 на 09 годин 05 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №415а).

Явку сторін визнати обов`язковою.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цього клопотання), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Дніпропетровського апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.06.2021
Оприлюднено17.06.2021
Номер документу97689209
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3189/20

Судовий наказ від 31.08.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Постанова від 19.08.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 13.07.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 16.06.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 28.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 23.11.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 23.10.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 14.09.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Рішення від 18.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Ухвала від 22.06.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні