Ухвала

від 10.06.2021 по справі 906/687/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "10" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/687/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 906/687/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром" (м. Київ)

До боржника Державного підприємства "Дослідного господарства "Рихальське" ІСГ Полісся НААН України" (с. Рихальське, Ємільчинський р-н., Житомирська обл)

про банкрутство

за участі представників:

від ініціюючого кредитора: адвокат Богонос В.А., представник ТОВ "Торговий Дім "Украгропром", посвідчення адвоката АТ-871006 від 30.09.2009, довіреність №02-04/01/21 від 04.01.2021;

від кредиторів: Менський В.В., представник ГУ ДПС у Житомирській області, довіреність від 02.12.2020 №1713/06-30-05-05;

- від боржника: в.о.директора Державного підприємства "Дослідного господарства "Рихальське" ІСГ Полісся НААН України" Забела Л.В.;

Юринець А.В., посвідчення а/к №455 від 14.03.2013 - розпорядник майна (був присутній у судовому засіданні 20.05.2021);

- від Міністерства юстиції України: представник Гурковська А.В, посвідчення НОМЕР_1 від 10.04.2020 (була присутня у судовому засіданні 20.05.2021); представник Волинець О.І. (присутня у судовому засіданні 10.06.2021), посвідчення НОМЕР_2 від 10.04.2020, відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

Прокурор Житомирської обласної прокуратури Зименко Л.О., посвідчення №058853 від 21.12.2020;

Лучок А.М. - представник Національної академії аграрних наук України, дов. №11-4/11 від 17.12.2020 (у режимі відеконфенцзв`язку);

ОСОБА_1 - вільний слухач (був присутній у судовому засіданні 20.05.2021);

У судовому засіданні 20.05.2021 оголошувалась перерва до 10.06.2021 у відповідності до ст. 216 ГПК України;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (с. Рихальське, Ємільчинський р-н., Житомирська область).

Ухвалою суду від 04.03.2021, зокрема, призначено розпорядником майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356) арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (код: НОМЕР_3 ; адреса: 01001, м.Київ, а/с 259-В; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №455 від 14.03.2013); призначено наступне судове засідання на "20" травня 2021 р. о 11:30 год.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшли наступні матеріали:

- 05.03.2021 від арбітражного керуючого Дранченко В.М. - клопотання №02-01/5 від 28.02.2021 про долучення документів до матеріалів справи;

- 19.04.2021 від Міністерства юстиції України - клопотання №7.2/16/2021/26/4573 від 09.04.2021 про закриття провадження у справі №906/687/18 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (с. Рихальське, Ємільчинський р-н., Житомирська область);

- 20.04.2021 від Національної академії аграрних наук України - заява №14-126 від 14.04.2021 про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.04.2021 прийнято та призначено до розгляду у наступне судове засідання клопотання Міністерства юстиції України №7.2/16/2021/26/4573 від 09.04.2021 про закриття провадження у справі №906/687/18 та заяву Національної академії аграрних наук України №14-126 від 14.04.2021 про закриття провадження у справі №906/687/18 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України".

17.05.2021 від розпорядника майна Юринця А.В. до суду надійшло клопотання №13/05/21-3 від 13.05.2021 про долучення документів до матеріалів справи.

17.05.2021 від арбітражного керуючого Юринця А.В. до суду надійшов звіт розпорядника майна про свою діяльність №13/05/2021 з додатками.

18.05.2021 від голови зборів кредиторів Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" представника ТОВ "Украгропром" на адресу суду надійшло клопотання №11/05/21-01 від 11.05.2021 про продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці з 20.05.2021 по 20.07.2021 та строку повноважень розпорядника майна Юринця А.В. з 20.05.2021 по 20.07.2021.

20.05.2021 від розпорядника майна Юринця А.В. до суду надійшли письмові пояснення (заперечення) щодо клопотання Міністерства юстиції України та заяви Національної академії аграрних наук України про закриття провадження у справі.

20.05.2021 від ТОВ "Украгропром" на адресу суду надійшли заперечення на клопотання Міністерства юстиції України та заяву Національної академії аграрних наук України про закриття провадження у справі, у яких, зокрема, представник ТОВ "Украгропром" просить відкласти розгляд клопотання Міністерства юстиції України та заяви Національної академії аграрних наук України про закриття провадження у справі до прийняття рішення Верховним Судом у справі №1-24-7-5/297-06-7817.

- 08.06.2021 від Національної академії аграрних наук України до суду надійшли додаткові письмові пояснення №14-195 від 07.06.2021 у справі.

При цьому, суд встановив не відповідність поданих до суду пояснень Національної академії аграрних наук України вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Частинами першою-третьою статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Надаючи оцінку додатковим письмовим поясненням Національної академії аграрних наук України №14-195 від 07.06.2021 на предмет його відповідності вимогам електронного документа, визначеним частинами 3, 5 статті 5, ст. ст. 6,7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ч. 8 ст. 42 ГПК України, за якою електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу, суд зазначає, що не скріплені електронно - цифровим підписом заявника пояснення №14-195 від 07.06.2021 не можуть вважатися судом документом у справі та відповідно розглядатися судом.

У судовому засіданні представники Міністерства юстиції України, Національної академії аграрних наук України підтримали подані до суду клопотання та заяву про закриття провадження у справі про банкрутство. В.о.директора Державного підприємства "Дослідного господарства "Рихальське" ІСГ Полісся НААН України" Забела Л.В. та прокурор Житомирської обласної прокуратури Зименко Л.О. підтримали подані до суду з клопотання та заяву про закриття провадження у справі про банкрутство.

Розпорядник майна Юринець А.В., представник ТОВ "Украгропром" та представник ГУ ДПС у Житомирській області заперечували проти закриття провадження у справі з підстав, викладених у письмових запереченнях розпорядника майна та ТОВ "Украгропром" та підтримали подане до суду ТОВ "Украгропром" клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном, продовження строку виконання повноважень розпорядника майна.

У судовому засіданні розглядалось клопотання ТОВ "Украгропром" №11/05/21-01 від 11.05.2021 про продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці з 20.05.2021 по 20.07.2021 та строку повноважень розпорядника майна Юринця А.В. з 20.05.2021 по 20.07.2021.

Зазначене клопотання ТОВ "Украгропром" №11/05/21-01 від 11.05.2021 про продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці з 20.05.2021 по 20.07.2021 та строку повноважень розпорядника майна Юринця А.В. з 20.05.2021 по 20.07.2021 обґрунтоване посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", спричиненої коронавірусом "SARS-CoV-2" зі змінами та доповненнями від 28.04.2021 № 445, якою зокрема, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", спричиненої коронавірусом "SARS-CoV-2" продовжити дію карантину по 20.06.2021 та посиланням на положення абзацу 5 пункту 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, абзацом 5 пункту 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, зокрема, продовжуються строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Також, зазначено про те, що на засіданні зборів кредиторів Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" 11.05 2021, було вирішено звернутись до суду із клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці з 20.05.2021 по 20.07.2021 та строку повноважень розпорядника майна Юринця А.В. з 20.05.2021 по 20.07.2021.

Розглянувши зазначене клопотання ТОВ "Украгропром" (голови зборів комітету кредиторів), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції зборів кредиторів відноситься прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків (частина 2 статті 49), до компетенції комітету кредиторів належить рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедури розпорядження майном боржника (пункт 6 частини 8 статті 48).

Як вбачається з матеріалів справи 11.05.2021 на засіданні зборів кредиторів Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" 11.05 2021 було вирішено звернутись до суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці з 20.05.2021 по 20.07.2021 та строку повноважень розпорядника майна Юринця А.В. з 20.05.2021 по 20.07.2021.

Проте, суд критично ставиться до клопотання ТОВ "Украгропром" №11/05/21-01 від 11.05.2021 про продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці з 20.05.2021 по 20.07.2021 та строку повноважень розпорядника майна Юринця А.В. з 20.05.2021 по 20.07.2021, оскільки Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" № 728-ІХ від 18.06.2020 внесено зміни до Кодексу України з процедур банкрутства, які стосуються запровадження тимчасових механізмів на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби.

Абзацом 5 пункту 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, зокрема, продовжуються строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", спричиненої коронавірусом "SARS-CoV-2", зі змінами та доповненнями, зокрема, від 28.04.2021 № 445, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", спричиненої коронавірусом "SARS-CoV-2" продовжити дію карантину по 20.06.2021.

Разом з тим, враховуючи вчинення у процедурі розпорядження майном боржника усіх дій, визначених Кодексом України з процедур банкрутства (виконання розпорядником майна у повному обсязі своїх повноважень, проведення засідання зборів кредиторів, комітету кредиторів боржника та прийняття рішення щодо подальшого провадження у справі (в частині продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці та строку повноважень розпорядника майна тощо), що було встановлено судом у даній ухвалі вище, господарський суд дійшов висновку про неможливість автоматичного продовження процедури розпорядження майном боржника, оскільки це створить необґрунтовані переваги для боржника перед кредиторами та суперечить принципу розподілу ризиків у підприємницькій діяльності.

Пунктом 4 Прикінцевих положень ГПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з тим, ТОВ "Украгропром" не зазначено підстав для продовження строку процедури розпорядження майном боржника, які зумовлені неможливістю вчинення певної процесуальної дії, у зв`язку з причинами, які є поважними та такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Також, слід зазначити, що ухвалою суду від 27.09.2018 (більше 2-х з половиною років назад) відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356). При цьому строк процедури розпорядження майном вже неодноразово ухвалами суду від 31.01.2019, 14.03.2019, 28.05.2019, 09.07.2019, 03.12.2019, 13.02.2020, 13.08.2020, 12.11.2020, 04.03.2021 за відповідними клопотаннями розпорядника майна, голови комітету кредиторів продовжувався судом включно до 20.05.2021, а тому на даний час відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання ТОВ "Украгропром" №11/05/21-01 від 11.05.2021 про продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці з 20.05.2021 по 20.07.2021 та строку повноважень розпорядника майна Юринця А.В. з 20.05.2021 по 20.07.2021.

Також суд відмовляє у задоволенні клопотання, яке надійшло 20.05.2021 від ТОВ "Украгропром" на адресу суду, про відкладення розгляду клопотання Міністерства юстиції України та заяви Національної академії аграрних наук України про закриття провадження у справі до прийняття рішення Верховним Судом у справі №1-24-7-5/297-06-7817, оскільки зазначена справа містить інші фактичні обставини та не може слугувати підставою для відкладення розгляду клопотання Міністерства юстиції України та заяви Національної академії аграрних наук України про закриття провадження у справі №906/687/18 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України".

Розглянувши клопотання Міністерства юстиції України №7.2/16/2021/26/4573 від 09.04.2021 та заяву Національної академії аграрних наук України №14-126 від 14.04.2021 про закриття провадження у справі №906/687/18 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (с. Рихальське, Ємільчинський р-н., Житомирська область), дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються зазначені вище клопотання та заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання та заяви, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Разом з цим, нормами Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-IX встановлено обмеження та особливості здійснення провадження у справі про банкрутство відносно деяких категорій суб`єктів. Вказаний закон набрав чинності 20.10.2019.

Так, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-IX установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Тобто, вказаною нормою Закону до державних підприємств, встановлено обмеження до 20.10.2022 в застосуванні процедур санації чи ліквідації, з єдиним виключенням щодо процедури санації, яке полягає у належності боржника до державних підприємств, які задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, а також виключенням щодо процедури ліквідації - за умови здійснення ліквідації боржника за рішенням власника.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук" створене наказом Міністерства сільського господарства УРСР №790 від 30.08.1960 року " Про поліпшення насінництва зернових, олійних культур і трав".

Наказом Національної академії аграрних наук України від 31.05.2016, Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" є правонаступником в частині майна, землі, майнових прав і зобов`язань Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Згідно п. 1.5 Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України", підприємство безпосередньо підпорядковане Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України.

Національною академією аграрних наук України у листі від 14.09.2018 № 14-119 повідомлено, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання. Майновий комплекс боржника складають всі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансі боржника і передані йому Національною академією аграрних наук України на праві господарського відання, а також придбані підприємством за рахунок коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законодавством. Статутний капітал боржника становить 5 694 552,00 грн. Статутний капітал боржника сформований відповідно до статутних документів та чинного законодавства, а державна частка в статутному капіталі складає 100 %. Національна академія аграрних наук України є державною установою, яка повністю фінансується за рахунок коштів Державного бюджету на наукову і організаційну діяльність Президії НААН та відповідно до Бюджетного кодексу України є неприбутковою організацією, тому не може бути фінансовим поручителем іншої юридичної особи.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 27.09.2018 до участі у справі № 906/687/17 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" залучено Національну академію аграрних наук України.

Ухвалою суду від 04.12.2019 визнано Міністерство юстиції України учасником провадження у справі №906/687/18.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" як юридична особа є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно-господарського забезпечення Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і саджанців, нових засобів захисту рослин і тварин, штампів мікроорганізмів, вирощування племінного молодняку тварин і птиці, проектування і виготовлення дослідних і макетних зразків нової техніки, тощо (пункт 2.1 статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України").

Питома вага вартості сільськогосподарських товарів Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" у загальному обсязі становить 96,82 %, що підтверджується розрахунком податкових зобов`язань за операціями, визначеними в статті 16 Закону України "По державну підтримку сільського господарства України" та питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" не входить до Переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 27.03.2018 № 447.

Ухвалою від 27.09.2018 господарським судом відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356); введено мораторій на задоволення вимог Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356); введено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на строк 115 календарних днів по 20.01.2019; розпорядником майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356) призначено арбітражного керуючого Дранченко Валентину Михайлівну.

Згідно зі статтею 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній на момент правовідносин, що склались) під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Як визначено у частині 2 статті 22 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п`ятнадцять календарних днів і може бути продовжена судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону про банкрутство щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до ухвали суду від 28.05.2019 розпорядником майна було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся НААН України" та зазначено, що комітетом кредиторів було вирішено про підготовку для підписання проекту мирової угоди та процесу відновлення платоспроможності підприємства.

З огляду на таке, господарський суд звертав увагу учасників провадження у справі на наступне.

Приписами ч. 2 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній на момент правовідносин, що склалися) передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень:

- схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації;

- подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником;

- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Як убачається з матеріалів справи до суду після судового засідання 14.03.2019 не надано клопотання зборів кредиторів про укладення мирової угоди та оформленого підписаного кредиторами проекту мирової угоди.

При цьому суд враховує, що у рішенні у справі "Шульга проти України" Європейський суд з прав людини нагадав про роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Завданням державних органів (зокрема, судових) є запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у судовому процесі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мусієнко проти України").

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень:

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону;

- ухвалу про введення процедури санації та зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство;

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом (ч. 3 ст. 27 Закону України про банкрутство).

Однак, кредиторами не було надано до суду доказів укладення мирової угоди.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

За приписами п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ухвали від 03.12.2019 господарським судом зазначено, що справа про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (с. Рихальське, Ємільчинський р-н., Житомирська обл) розглядається відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Судом встановлено, що процедура розпорядження майном ДП "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" тривала понад встановлені Кодексом України з процедур банкрутства строки та закінчилася 20.05.2021.

Згідно з частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у процедурі розпорядження майном ДП "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" вчинено всі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи, арбітражними керуючими Дранченко В.М. та Юринцем А.В. виконано обов`язки розпорядника майна боржника, покладені частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, розпорядником майна боржника розглянуто заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, повідомлено кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; складено реєстр вимог кредиторів. Господарським судом розглянуто вимоги усіх кредиторів з вимогами до боржника та постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання. Також, було проведено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; вчинено дії з метою виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. Наявні у матеріалах справи докази скликання розпорядником майна боржника зборів і комітету кредиторів, організації проведення їх засідань. Розпорядником майна надавалися господарському суду та комітету кредиторів звіти про свою діяльність, а також здійснено розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі.

31.01.2019 господарським судом постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання у справі про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" .

Згідно з частиною 1 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Відповідно до частини 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Згідно з частиною 6 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дранченко В.М. згідно чинного на момент правовідносин, що склались законодавства, повідомлено кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовано їх проведення, що підтверджується відповідними доказами, які долучені до матеріалів справи.

25.02.2019 відбулися збори кредиторів ДП "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на яких, зокрема, визначено склад комітету кредиторів боржника - ТОВ "Торговий дім "Украгропром", ТОВ "Торгова аграрна компанія", Головне управління ДФС у Житомирській області

Також, 25.02.2019 відбулося засідання комітету кредиторів ДП "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" на якому, зокрема, прийнято до відома звіт розпорядника майна про проведену роботу у процедурі розпорядження майном та вирішено звернутись до суду із клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

Згідно з частинами 1-4 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як було зазначено вище, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-IX до державних підприємств встановлено обмеження до 20.10.2022 в застосуванні процедур санації чи ліквідації, з єдиним виключенням щодо процедури санації, яке полягає у належності боржника до державних підприємств, які задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, а також виключенням щодо процедури ліквідації - за умови здійснення ліквідації боржника за рішенням власника.

За таких обставин, слід врахувати законодавче обмеження щодо введення процедури санації чи ліквідації стосовно боржника.

Відповідно до частин 7, 8 статті 96 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства. У разі відкриття провадження у справі про банкрутство державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, участь у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів можуть брати з правом дорадчого голосу представники органу, уповноваженого управляти державним майном.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Національна академія аграрних наук України як орган, уповноважений управляти державним майном - участь у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника жодного разу не приймала.

Відповідно до частини 7 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів. У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Отже, одним із успішних варіантів завершення процедури розпорядження майном боржника є задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Разом з тим, боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство ініціативу про задоволення усіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені) не висловили, що підтверджується матеріалами справи.

За викладених обставин, враховуючи те, що суд наділений дискреційними повноваженнями щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника; наявність у матеріалах справи доказів вчинення у процедурі розпорядження майном боржника усіх дій, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; ненадання будь-ким з учасників провадження у справі жодних доказів не вчинення у процедурі розпорядження певних дій з поважних та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; сплив максимального строку процедури розпорядження майном боржника; відсутність конкретного фінансового плану діяльності підприємства з реальними пропозиціями щодо можливості фактичного відновлення господарської діяльності та задоволення усіх вимог конкурсних кредиторів одночасно; відсутність реальних строків погашення заборгованості конкурсних кредиторів; з метою забезпечення принципу розподілу ризиків у підприємницькій діяльності та недопущення необґрунтованих переваг для боржника перед кредиторами, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданих Міністерством юстиції України клопотання №7.2/16/2021/26/4573 від 09.04.2021 та Національною академією аграрних наук України заяви №14-126 від 14.04.2021 про закриття провадження у справі №906/687/18 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (с. Рихальське, Ємільчинський р-н., Житомирська область).

Як було встановлено судом вище, у справі сплив максимальний термін процедури розпорядження майном, а законні можливості щодо переходу до інших судових процедур банкрутства (санація, ліквідація) відсутні. Правом на укладення мирової угоди згідно чинного на той момент Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори не скористались. За час провадження у справі в процедурі розпорядження майном відновлення платоспроможності боржника за допомогою існуючого механізму банкрутства не відбулося (частина 7 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства), вимоги кредиторів не задоволені. Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено окремої процедури мирової угоди у справі про банкрутство.

За обставин відсутності підстав для продовження строку розпорядження майном, подальше затягування провадження у справі за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства (санації боржника та ліквідації банкрута) призведе лише до порушення прав як боржника, так і кредиторів та заподіяння їм додаткових збитків. Зокрема, внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів останні позбавлені можливості отримати задоволення своїх грошових вимог, а також нараховувати на ці вимоги штрафні санкції та неустойку. Подальше знаходження в процедурі розпорядження майном також ускладнює механізми задоволення вимог поточних кредиторів.

З огляду на вищенаведене у випадку тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство з неможливістю його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для закриття провадження у справі, суд не позбавлений можливості застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумні строки розгляду справи та забезпечення балансу інтересів кредиторів і боржника в ході судового провадження (правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 923/382/14, від 09.12.2020 у справі № Б-7732/2-25).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997 та є частиною національного законодавства, кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суду з прав людини у Рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке тривало у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Перелік підстав для закриття провадження у справі про банкрутство, наведений в статті 231 ГПК України та статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

"Відсутність предмета спору" в розумінні пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта). Зазначене не виключає можливості припинення предмета спору в силу законодавчого припису. Отже, процедура розпорядження майном боржника може завершитися закриттям провадження у справі про банкрутство із застосуванням пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, як така, що позбавляє можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки за весь час, що тривала процедура розпорядження відновлення платоспроможності боржника за допомогою існуючого механізму банкрутства не відбулося, спосіб відновлення платоспроможності боржника у подальшому не сформовано, вимоги кредиторів не задоволені (близька за змістом правова позиція викладена у постанові палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Аналогічна правова позиція щодо можливості закриття судами провадження у справах про банкрутство боржників - державних підприємств наведена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №917/1230/15.

Згідно частини 2 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Встановивши, що боржник є державним підприємством у статутному капіталі якого частка державної власності 100%; приймаючи до уваги встановлення обмежень до 20.10.2022 в застосуванні процедур санації чи ліквідації боржника, що унеможливлюють введення даних процедур; закінчення строку процедури розпорядження майном боржника та відсутність жодних обґрунтованих підстав для його продовження; відсутність можливості одночасного задоволення усіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені); а також те, що діючий у справі про банкрутство мораторій упродовж значного періоду в часі забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника; з метою недопущення збільшення витрат на виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат арбітражного керуючого; для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, вимоги яких визнані судом, включені до реєстру згідно з ухвалою попереднього засідання у справі про банкрутство і не можуть бути задоволені через дію мораторію у справі про банкрутство; неможливість подальшого розгляду даної справи про банкрутство, господарський суд дійшов висновку закрити провадження у справі № 906/687/18 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356); скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356), введений ухвалою суду від 27.09.2018; припинити процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356) та припинити повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" Юринця А.В.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 22, 25 - 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у відповідній редакції), пунктом 9 частини 1 статті 90, статтями 1, 2, 6, 41,49, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання голови зборів кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Украгропром №11/05/21-01 від 11.05.2021 про продовження строку процедури розпорядження майном з 20.05.2021 по 20.07.2021 та строку повноважень розпорядника майна Юринця А.В. з 20.05.2021 по 20.07.2021.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Украгропром" (м. Київ) вих.№20/05/21-01 від 20.05.2021 про відкладення розгляду клопотання Міністерства юстиції України №7.2/16/2021/26/4573 від 09.04.2021 та заяви Національної академії аграрних наук України №14-126 від 14.04.2021 про закриття провадження у справі №906/687/18.

3. Задовольнити клопотання Міністерства юстиції України №7.2/16/2021/26/4573 від 09.04.2021 про закриття провадження у справі №906/687/18.

4. Задовольнити заяву Національної академії аграрних наук України №14-126 від 14.04.2021 про закриття провадження у справі № 906/687/18.

5. Провадження у справі № 906/687/18 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356) закрити.

6. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356), введений ухвалою суду від 27.09.2018.

7. Припинити процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356).

8. Припинити повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356) арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (код: НОМЕР_3 ; адреса: 01001, м.Київ, а/с 259-В; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №455 від 14.03.2013) у справі № 906/687/18.

9. Державному реєстратору Центру з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Новоград - Волинської районної державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356) та про розпорядника майна боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" (11246, Житомирська обл., Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, буд. 10; ідентифікаційний код 00729356) - арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (код: НОМЕР_3 ; адреса: 01001, м.Київ, а/с 259-В; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №455 від 14.03.2013).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому чинним законодавством порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повний текст ухвали складено та підписано: 16.06.2021

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2-ТОВ "Торговий дім "Украгропром" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6б) - рек. з пов.

3 - ДП "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук країни" (11246, Житомирська область, Ємільчинський район, село Рихальське, вул. Соборна, 10) - рек. з пов.

4 - ТОВ "Палм Стар" (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 6Б) - рек.

5 - Національна академія аграрних наук України - на ел. пошту prezid@naas.gov.ua та рек.

6 - Регіональне відділення ФДМУ по Житомирській області на електронну пошту zhytomyr@spfu.gov.ua та реком.

7 - а/к Юринець А. В. - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 - елект.пошт. та на на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 та рек. з пов.

8 - Міністерство юстиції України - на електронну пошту та простим

9 - ГУ ДПС у Житомирській області - на електронну пошту та реком. з повідом.

10- Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "Стратег Груп" - реком.

11 - Інститут сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України - на електронну пошту: isgpo_zt@ukr.net

12 - Прокуратура Житомирської області - Електронна пошта: prokzt@zhit.gp.gov.ua на електронну пошту

13 - Державному реєстратору Центру з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Новоград - Волинської районної державної адміністрації - 11708 Житомирська область м. Новоград-Волинський вул. Ушакова 34 (рек. з пов.)