Ухвала
від 14.06.2021 по справі 640/16075/21
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2021 року м. Київ № 640/16075/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними, скасування рішень,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, в якій просить:

визнати протиправними та такими, що порушують права позивача, дії Генерального штабу Збройних Сил України та Міністерства оборони України, що виразилися у відмові від задоволення клопотань, висловлених у зверненні від 21.12.2021 на ім`я Головнокомандувача Збройних Сил України та у відсутності відповіді на звернення Міністром оборони України;

на підставі правових висновків Київського апеляційного суду у справі №761/13582/20, викладених у постанові від 26.10.2020, зобов`язати Міністерство оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України скасувати Акт службового розслідування від 22.04.2020 №13748, затверджений командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенантом Сирським О.С. та наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 23.04.2020 №288 Про результати службового розслідування , як такі, що видані за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак позивачем таке підтвердження не надано.

Окрім того, частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, позивачем, зокрема, заявлені вимоги щодо скасування Акту службового розслідування від 22.04.2020 №13748 та наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 23.04.2020 №288 Про результати службового розслідування , тобто вимоги, що пов`язані з проходженням публічної служби, для яких передбачений місячний строк звернення до суду.

Водночас, позивач звернувся до суду з даним позовом 09.06.2021, тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, заяву про поновлення строку звернення до суду не подав.

В той же час, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на частину четверту статті 122 КАС України, оскільки позивач звернувся з відповідними заявами до Головнокомандувача Збройних Сил України та Міністра оборони України лише в грудні 2020 року та лютому 2021 року, тобто після закінчення місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними, скасування рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та надання суду доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.06.2021
Оприлюднено17.06.2021
Номер документу97694442
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/16075/21

Ухвала від 19.02.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

Ухвала від 19.02.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

Ухвала від 14.12.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Постанова від 15.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 15.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 19.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 19.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 14.12.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 05.11.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Ухвала від 14.06.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні