Ухвала

від 16.06.2021 по справі 280/899/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 280/899/20

адміністративне провадження № К/9901/21868/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року

у справі №280/899/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сади Бердянська

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

третя особа - Приватне підприємство Войніков і Ко ,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №280/899/20, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 серпня 2019 року:

- № 0019871306, яким до позивача застосовано штраф у сумі 510,00 грн;

- № 0019881306, яким до позивача застосовано штраф у сумі 510,00 грн;

- № 0019891306, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків і зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, в загальному розмірі 1099351,72 грн, з яких 590541,01 грн за податковими зобов`язаннями, 396792,57 грн за штрафними санкціями, 112018,14 грн - сума пені;

- № 0019901306, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків і зборів, у тому числі з військового збору, в загальному розмірі 125537,47 грн, з яких 66310,40 грн за податковими зобов`язаннями, 45890,04 грн за штрафними санкціями, 13337,03 грн - сума пені.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження Головне управління ДПС у Запорізькій області зазначає пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували пункт 176.2 б статті 176, пункт 44.1 статті 44, пункт 85.2 статті 85, підпункти 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпункти 170.1.1, 170.1.4 пункту 170.1, підпункти 170.5.2 пункту 170.5 статті 170 Податкового кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у справі №823/329/16.

Так, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

Разом з тим у наведеній скаржником справі №823/329/16 постановою Верховного Суду судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд, що свідчить про те, що правову позицію щодо застосування певної норми (певних норм) у цій справі остаточно не сформовано.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Крім того, судові рішення щодо податкових повідомлень-рішень № 0019871306, яким до позивача застосовано штраф у сумі 510,00 грн, № 0019881306, яким до позивача застосовано штраф у сумі 510,00 грн; № 0019901306, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків і зборів, у тому числі з військового збору, в загальному розмірі 125537,47 грн, ухвалені у справі незначної складності та відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №280/899/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сади Бердянська до Головного управління ДПС у Запорізькій області третя особа - Приватне підприємство Войніков і Ко , про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова