Ухвала
від 15.06.2021 по справі 226/183/21
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 226/183/21

Номер провадження 22-ц/804/1864/21

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі

головуючого судді Мірути О.А.,

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року у справі № 226/183/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес , третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року вімовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено 28 квітня 2021 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 27 травня 2021 року, тобто в межах строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений апелянтом з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір .

Згідно частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року у справі № 226/183/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес , третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:

Дата ухвалення рішення15.06.2021
Оприлюднено17.06.2021
Номер документу97708989
СудочинствоЦивільне
Сутьвстановлення факту, що має юридичне значення

Судовий реєстр по справі —226/183/21

Постанова від 15.09.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мірута О. А.

Ухвала від 15.09.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мірута О. А.

Ухвала від 07.09.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мірута О. А.

Ухвала від 12.07.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мірута О. А.

Ухвала від 15.06.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мірута О. А.

Рішення від 27.04.2021

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Бородавка К. П.

Рішення від 27.04.2021

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Бородавка К. П.

Ухвала від 29.03.2021

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Бородавка К. П.

Ухвала від 27.01.2021

Цивільне

Димитровський міський суд Донецької області

Редько Ж. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні