Ухвала
від 15.06.2021 по справі 947/15030/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/1464/21

Номер справи місцевого суду: 947/15030/20

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

перевіривши увідкритому судовомузасіданні вм.Одесі взалі судуапеляційну скаргупредставника ТОВ«Лагуна-Рені»адвоката ОСОБА_6 на вирокКиївського районногосуду м.Одеси від23.02.2021року відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12020160000000516 від 19.05.2020 року,

встановив:

До початку судового засідання головуючий у справі суддя ОСОБА_2 та суддя-учасник складу суду ОСОБА_4 заявили самовідводи у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання апеляційного суду для участі в засіданні, в якому повинні були розглядатись заяви суддів про самовідвід, сторони кримінального провадження не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 вбачається, що кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 12020160000000516 від 19.05.2020 року.

Оскаржуваним вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 03.06.2020 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за№ 12020160000000516 від 19.05.2020 року.

З мотивувальної частини зазначеного вироку вбачається, що ОСОБА_7 беззастережно визнала свою вину в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, надавати покази про свою роль та участь у злочинній організації та у подальшому зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті злочинів, досудове розслідування, стосовно яких проводиться у кримінальних провадженнях №12014160020000076 від 24.02.2014, №12018160000000245 від 14.03.2018, №12019160000000042 від 21.01.2019 року, №12017160000000525 від 22.05.2017 року або у інших кримінальних провадженнях, що виділені з вказаних кримінальних проваджень у окреме провадження, що вчиненні іншими членами злочинної організації Особа 1, які у співучасті організували на території України схему незаконної реалізації не розмитнених нафтопродуктів без сплати до бюджету обов`язкових платежів.

Згідно відомостей,наданих стороноюобвинувачення,вбачається,що зкримінального провадження№12014160020000076було виділенокримінальне провадження№12016160000000042,з якогов подальшомувиділено кримінальнепровадження №12017160000000699,з якоговиділилось кримінальнепровадження №12018160000000245від 14.03.2018та згодомз якогобуло виділенокримінальне провадження№ 12020160000000516 від 19.05.2020 року відносно ОСОБА_7 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування неодноразово брав участь у кримінальних провадженнях №12014160020000076, №12018160000000245, №12017160000000525.

Так, предметом розгляду в провадженні головуючого судді ОСОБА_2 були:

- апеляційні скарги представника EMPSONLIMITED ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2015 р. про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, в рамках кримінального провадження за №12014160020000076 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України;

- апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , подана в інтересах компанії EMPSON LIMITED (Емпсон Лімітед), на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року, яка в подальшому була роз`яснена ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014160020000076 від 24.02.2014 року,

- ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.09.2020 апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 було задоволено.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2019 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014160020000076 від 24.02.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України - скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України задоволено.

Обрано підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України;

-ухвалою Одеськогоапеляційного судувід 17.10.2019року апеляційнускаргу представникаДП «Підприємствоіз забезпеченнянафтопродуктів» -адвоката ОСОБА_13 -задоволено.Ухвалу слідчогосудді Київськогорайонного судум.Одеси від25.09.2019р.про відмовуу роз`ясненніухвали слідчогосудді Київськогорайонного судум.Одеси від26.07.2019р.у кримінальномупровадженні №12014160020000076 від 24.02.2014 р. - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою визнано, що заява представника ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктів» - адвоката ОСОБА_13 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 р. про зміну відповідального зберігача та оперативного управителя речових доказів та про передачу речових доказів в управління в рамках кримінального провадження №12014160020000076 від 24.02.2014 р. підлягає розгляду та повернути її до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_14 для розгляду по суті.

- ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.10.2019 апеляційну скаргу представника Національного банку України ОСОБА_15 задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 р. про зміну відповідального зберігача та оперативного управління речових доказів та про передачу речових доказів в управління в рамках кримінального провадження №12014160020000076 від 24.02.2014 року скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 про зміну відповідального зберігача та оперативного управління речових доказів та про передачу речових доказів в управління в рамках кримінального провадження №12014160020000076 від 24.02.2014 року задоволено частково.

Змінено відповідального зберігача належного ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз» (код ЄДРПОУ 32827075, юридична адреса: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13) Херсонського нафтоперевалочного комплексу, який складається з нафтогавані, за адресою: м. Херсон, вул. Нафтогавань, б/н та нафтобази за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236, на який накладений арешт ухвалами Печерського районного суду м. Києва 16.04.2014 з Державного підприємства «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» (код ЄДРПОУ 03482347) на Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) для подальшого управління арештованим майном у відповідності до вимог Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Зобов`язано службових осіб Державного підприємства «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» (код ЄДРПОУ 03482347) передати Херсонський нафтоперевалочний комплекс, який складається з нафтогавані, за адресою: м. Херсон, вул. Нафтогавань, б/н та нафтобази за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236, а службових осіб Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) прийняти вищевказане майно, в управління у відповідності до чинного законодавства України.

Зобов`язано Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) та уповноважених ним осіб в установленому законом порядку зареєструвати право управління належним ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз» (код ЄДРПОУ 32827075, юридична адреса: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13) Херсонським нафтоперевалочним комплексом, який складається з нафтогавані, за адресою: м. Херсон, вул. Нафтогавань, б/н та нафтобази за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236.

В іншій частині клопотання старшого слідчого відмовлено;

- ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.12.2019 за результатом розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_16 в інтересах підозрюваного ОСОБА_17 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 р. в рамках розгляду кримінального провадження №12018160000000245 від 14.03.2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_16 в інтересах підозрюваного ОСОБА_17 залишено без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_19 та застосовано відносно ОСОБА_17 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишено без змін;

- ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.12.2019 апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_19 задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 р., якою відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 про застосування в запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_17 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 про застосування в рамках розгляду кримінального провадження №12018160000000245 від 14.03.2018 р. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_17 відмовити з підстав, викладених у мотивувальній частині судового рішення;

- ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.01.2021 за результатом розгляду апеляційної скарги прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 25.11.2020 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_20 у кримінальному провадженні №12017160000000525, внесеному до ЄРДР 22.05.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України, апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 25.11.2020 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_20 у кримінальному провадженні №12017160000000525, внесеному до ЄРДР 22.05.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_20 , а саме на транспортний засіб «Lexus RX 350», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №12017160000000525, внесеному до ЄРДР 22.05.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України, з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4 приймав участь на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160000000245 від 14.03.2018 року, яке у свою чергу виділено з кримінального провадження №12014160020000076, зокрема був суддею-доповідачем (головуючим) у розгляді апеляційних скарг адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» на ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2018 року в кримінальному провадженні №12018160000000245 від 14.03.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів (номер провадження апеляційного суду №11-сс/813/111/19, 11-сс/813/113/19).

Крім того, згідно інформації, яка розміщена в Єдиному реєстрі судових рішень, встановлено, що суддя ОСОБА_4 був як суддею-учасником колегії так і головуючим при розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_17 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 року (номер провадження апеляційної інстанції: 11-сс/813/106/20); та апеляційних скарг захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_21 в інтересах підозрюваного ОСОБА_17 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 року (номер провадження апеляційної інстанції: 11-сс/813/238/20).

Враховуючи наведене, колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року (далі Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

В даному випадку, враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний. ЄСПЛ у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява № 23465/03) зазначив: «…незалежність а неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним він неналежного впливу».

На виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, п.1 ч. 1 ст. 76 КПК України, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12020160000000516 від 19.05.2020 року (номер провадження апеляційного суду 11-кп/813/1464/21), апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження належить передати для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заявлені суддями Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 самовідводи задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №12020160000000516 від 19.05.2020 року (номер провадження апеляційного суду 11-кп/813/1464/21) для перерозподілу автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.06.2021
Оприлюднено31.01.2023
Номер документу97711637
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти громадської безпеки Створення злочинної організації

Судовий реєстр по справі —947/15030/20

Ухвала від 21.08.2023

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Юрлагіна Т. В.

Ухвала від 16.08.2021

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Артеменко І. А.

Ухвала від 30.07.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бородій Василь Миколайович

Ухвала від 19.07.2021

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Копіца О. В.

Ухвала від 06.07.2021

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Толкаченко О. О.

Ухвала від 24.06.2021

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Кравець Ю. І.

Ухвала від 15.06.2021

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Журавльов О. Г.

Вирок від 23.02.2021

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

Ухвала від 09.06.2020

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні