Ухвала
від 17.06.2021 по справі 520/17944/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 червня 2021 р.Справа № 520/17944/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВП РІКДОМ на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року по справі № 520/17944/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВП РІКДОМ

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ВП РІКДОМ до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови.

На зазначене рішення суду 14.06.2021 безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Приписами статті 297 КАС України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Поряд з тим, відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Станом на час подання заявником апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, а підсистема "Електронний суд" відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" експлуатується лише у тестовому режимі.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

У свою чергу, застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Аналогічна правова позиція викладена в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, та інші.

Враховуючи те, що ЄСІТС не функціонує, а матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, суд позбавлений можливості визначитися із питаннями як щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), так і щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, чи наявності у скаржника пільг щодо сплати судового збору тощо.

Отже, вирішення питань пов`язаних з відкриттям апеляційного провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/17944/2020.

Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А. Судді П`янова Я.В. Присяжнюк О.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.06.2021
Оприлюднено22.06.2021
Номер документу97727479
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/17944/2020

Постанова від 22.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 17.08.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 17.08.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 17.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 20.05.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 12.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 12.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні