Ухвала

від 17.06.2021 по справі 914/3518/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2021 р. Справа№ 914/3518/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» , м. Київ

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 914/3518/13

За позовом : ПАТ Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ Львівське регіональне управління, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Компанія «Деніс-Львів» , м. Львів

про стягнення 1040296, 41 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/3518/13 за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ Львівське регіональне управління до Приватного підприємства «Компанія «Деніс-Львів» про стягнення 1040296, 41 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.11.2013 у справі № 914/3518/13 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства «Компанія» «Деніс - Львів» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Відділення ПАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління - 486 250, 58 грн - заборгованість по кредиту, 450 686, 01 грн - заборгованість по відсотках, 30 847, 74 грн - пені, 45 809, 58 грн - штрафу та 20 271, 87 грн - судового збору.

09.12.2013 на виконання вказаного рішення Господарським судом Львівської області було видано відповідний наказ.

20.05.2021 на поштову адресу господарського суду надійшла заява ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 24.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 914/3518/13 залишено без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення виявлених недоліків . Підставами для залишення заяви без руху стало відсутність належних доказів сплати судового збору (доплати 5,04 грн.), відсутність належних доказів надіслання заявником сторонам у справі заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 914/3518/13 з доданими до заяви документами; відсутність належним чином засвідчених додатків, долучених до заяви.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4, 6 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ Укрпошта щодо результатів пошуку поштового відправлення №7901413921476 (ухвала суду від 24.05.2021 про залишення заяви без руху) вбачається, що 31.05.2021 міститься запис відправлення вручено: за довіреністю (03035, м. Київ, Україна). Таким чином, з урахуванням строку визначеного судом для усунення недоліків (5 днів з дня отримання ухвали суду) і приписів ст. 116 ГПК України, заявник повинен був усунути недоліки заяви у строк до 07.06.2021 включно (з врахуванням вихідних днів).

Натомість заяву про усунення недоліків Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» надіслало до суду лише 08.06.2021, що підтверджується штемпелем на конверті з датою про відправку - 08.06.2021 та інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ Укрпошта щодо результатів пошуку поштового відправлення №0303513807093 (конверта, у якому заява про усунення недоліків надіслана до суду), тобто з порушенням процесуального строку та за відсутності мотивованого клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою. Таким чином, закон установлює імперативне правило, яке не допускає можливості відкриття провадження за заявою (призначення до розгляду) у справі у випадку неусунення недоліків, які містяться в ухвалі про залишення заяви без руху у строк визначений судом.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що ухвалою суду від 24.05.2021 суд звернув увагу заявника на відсутність належних доказів надіслання заявником сторонам у справі заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 914/3518/13 з доданими до заяви документами. Однак, до заяви про усунення недоліків заяви заявником так і не додано належних доказів надіслання учасникам справи додатків до заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Натомість, в переліку додатків до заяви зазначено : докази до заяви ТзОВ ФК Еліт Фінанс їх для направлення сторонам .

Таким чином, оскільки ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» не усунуто недоліків позовної заяви у визначений судом строк (5 днів з дня отримання ухвали суду від 24.05.2021 про залишення заяви без руху), не подано мотивованого клопотання про поновлення процесуального строку, дана заява вважається неподаною та повертається заявнику - ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» .

Cуд також інформує ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, ч. 2 ст. 331, 329 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс від 23.04.2021 б/н про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заяву про усунення недоліків від 07.06.2021 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: заява від 23.04.2021 б/н про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 30 арк. та поштовий конверт, заяву про усунення недоліків від 07.06.2021 на 65 арк. та поштовий конверт.

Суддя Н.В. Мороз