Ухвала

від 15.06.2021 по справі 922/3245/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3245/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Волковицької Н. О., Могила С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Зміїв-Агро

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Слобожанський Альянс

до 1) Приватного акціонерного товариства Племінний завод Червоний велетень , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Зміїв-Агро ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фермерське господарство Альянс

про усунення перешкод у користуванні, визнання права власності на врожай, витребування врожаю та стягнення 54 400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю Зміїв-Агро (далі - ТОВ Зміїв-Агро , скаржник) звернулось через Східний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 (повний текст складено 02.04.2021) і рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2020 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.05.2021.

До касаційної скарги додано заяву про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2020 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.05.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

11.05.2021 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Слобожанський Альянс надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, які обґрунтовані тим, що скаржником не зазначено яку норму права без урахування висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах застосовано апеляційним судом неправильно. Крім того позивач вважає, що касаційна скарга повністю дублює апеляційну скаргу та не відповідає вимогам, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2021 касаційну скаргу ТОВ Зміїв-Агро на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2020 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування або порушення судами попередніх інстанцій норм права, не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу від 19.05.2021 скаржником отримано 31.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

31.05.2021 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) ТОВ Зміїв-Агро на виконання зазначеної ухвали від 19.05.2021 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням пункту 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України як підстави, на якій подається касаційна скарга, яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.06.2021. При цьому скаржник зазначає про недослідження судами попередніх інстанцій наданих скаржником доказів (договорів оренди землі).

Щодо усунення недоліків касаційної скарги в частині зазначення передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

При цьому, частиною третьою статті 310 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу; або

2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або

3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або

4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Частиною першою статті 300 Господарського процесуального кодексу України передбачено що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, а тому право касаційного оскарження обмежено виключно тими підставами, які передбачені наведеними вище положеннями статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

Водночас Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки вказане свідчитиме про порушення судом принципу змагальності сторін.

Отже, саме лише посилання ТОВ Зміїв-Агро на пункт 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не відповідає вимогам пункту 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник, зазначаючи лише про недослідження судами попередніх інстанцій доказів, не обґрунтовує заявлену у касаційній скарзі підставу касаційного оскарження підставами, передбаченим пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

ТОВ Зміїв-Агро , визначивши підставою касаційного оскарження пункт 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, який (пункт), зокрема, відсилає до пункту 1 частини 3 статті 310 цього Кодексу, не обґрунтував заявлену у касаційній скарзі підставу касаційного оскарження підставами, передбаченими пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, а тому касаційна скарга ТОВ Зміїв-Агро підлягає поверненню.

Оскільки касаційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2020 до закінчення його перегляду в касаційному порядку слід залишити без розгляду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, протягом встановленого судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним скарги в повному обсязі.

Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Згідно із частиною сьомою статті 292 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Зміїв-Агро на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2020 у справі № 922/3245/20 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами на 26 (двадцяти шести) аркушах, у тому числі надану скаржником копію платіжного доручення від 14.04.2021 № 4163 про сплату судового збору у розмірі 64304,24 грн, надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Н. О. Волковицька

С. К. Могил