Ухвала
від 17.06.2021 по справі 910/17429/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17429/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року

у справі № 910/17429/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Інновейшнз Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління Аглобуд-4"

про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/17429/10. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/17429/10. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві (надіслана 18.05.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року у справі № 910/17429/19, в якій просить суд скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року та ухвалити нове рішення яким направити справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України , з огляду на таке.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 17.05.2021 року.

Однак, касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 18.05.2021 року, що свідчить про пропуск процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою та третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Північний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику.

Водночас в касаційній скарзі скаржник не просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України .

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір" .

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року становить 2 270 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 270 грн.

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України , у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу , така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України .

Керуючись статтями 174 , 234 , 235 , 288 , 290 , 292 ГПК України , Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року у справі № 910/17429/19 - залишити без руху.

2.Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року у справі № 910/17429/19 з відміткою про отримання; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 270 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.06.2021
Оприлюднено18.06.2021
Номер документу97735116
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/17429/19

Ухвала від 31.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Постанова від 27.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 16.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 17.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Рішення від 10.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 26.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 16.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляков Б.М.

Ухвала від 10.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 12.01.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 25.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні