Ухвала

від 15.06.2021 по справі 545/3363/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 червня 2021 року

м. Київ

справа № 545/3363/18

провадження № 61-9171ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: товарна біржа Полтавська регіональна біржа нерухомості , Гожулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Полтавська районна державна адміністрація, про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 28 січня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством Сад , що зареєстрований як товарна біржа Полтавська регіональна біржа нерухомості за результатами проведення аукціону від 28 січня 2005 року № 3. Визнано за ОСОБА_1 право власності на об?єкт нерухомого майна, а саме: гідротехнічну споруду площею 3 741 кв. м ставка у складі земляної дамби (1); кріплення дамби (2); шахти водоскиду (3); технологічного містку (4); труби шахтного водоскиду (5); гасителю (6), що у с. Андріївка на території Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року у зазначеній справі закрито.

31 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, заступник керівника Полтавської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 02 червня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення й передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга містить клопотання заявника разом із належними доказами щодо поновлення строку на касаційне оскарження, зі змісту якого вбачається, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції було вручено 29 квітня 2021 року.

Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 762 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції на час вчинення процесуальної дії) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання договору дійсним), яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна .

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції на час вчинення процесуальної дії) за подання до суду позовної заяви, де містяться окремі вимоги немайнового характеру (визнання права власності ), яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, судове рішення, яке оскаржує заявник, свідчить про існування вимоги майнового характеру (визнання права власності) на гідротехнічну споруду площею 3 741 кв. м ставка у складі земляної дамби; кріплення дамби; шахти водоскиду; технологічного містку; труби шахтного водоскиду; гасителю, що у с. Андріївка на території Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області .

Отже, ураховуючи, що зі змісту поданої касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень неможливо встановити ціну позову станом на день звернення до суду із вимогою майнового характеру, заявник зобов`язаний самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимог майнового характеру та сплатити цю суму судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року .

Касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги місячний строк, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян