Ухвала

від 17.06.2021 по справі 120/6824/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

17 червня 2021 р. Справа № 120/6824/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.03.2021 року адміністративний позов задоволено.

10.06.2021 року на адресу суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації про заміну сторони правонаступником.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, абзац 10 частини 1 цієї статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно ч. 9 статті 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, заявником до заяви про заміну сторони правонаступником не додано доказів її надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, що відповідно до п.2 ст.167 КАС України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони правонаступником підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 378 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович