Ухвала

від 17.06.2021 по справі 14/272

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Київ № 14/272

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут

синтезу та екології Синтеко з дослідним заводом"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2009 у справі №14/272 позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко"з дослідним заводом" про стягнення заборгованості у сумі 113 537,68 грн. задоволено. Суд постановив стягнути з відкритого акціонерного товариства Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології Синтеко з дослідним заводом на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва 113 537,68 грн. (сто тринадцять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 68 копійок).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології Синтеко залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2009 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2013 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 - залишено без змін.

Так, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2009 набрала законної сили 26.05.2011.

На виконання постанови від 02.02.2009 №14/272 Окружним адміністративним судом міста Києва 17.04.2018 видано виконавчий лист із зазначенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до 27.05.2012.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2018 замінено стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №14/272 управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 17.04.2018 у справі №14/272.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва 15.06.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа від 17.04.2018 №14/272 до виконання.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 27.04.2018 направлено заяву на адресу Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві щодо примусово виконання виконавчого листа №14/272 від 17.04.2018. У травні 2021 року при здійсненні підписанні акту взаємозвірки було виявлено, що виконавчий документ був повернутий стягувану без прийняття до виконання у зв`язку із тим, що пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вказано, що Виконавчий лист від 02.02.2009 по справі №14/272 не був поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у вказаний у виконавчому листі строк у зв`язку із тривалою реорганізацією, а саме: Постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України утворено Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України Деснянському районі м.Києва, Управління Пенсійного фонду України Дарницькому районі м.Києва Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва.

Сторони участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

На підставі частини четвертої статті 229 та частини другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено здійснювати розгляд заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про поновлення строку для його пред`явлення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 17.04.2018 у справі 14/272 до виконання встановлено до 27.05.2012.

Деснянським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві на адресу Управління направило повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 02.08.2018, оскільки пропущено встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого листа.

Судом враховано, що відповідно до статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент повернення виконавчого документа стягувачу - 02.08.2018) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з дня постановляння державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 статті 37 вказаного Закону.

З наданих заявником документів вбачається, що управлінню повернуто виконавчий лист 02.08.2018

Водночас, заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для його виконання лише 15.06.2021, тобто більш ніж через два роки після спливу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, та більш ніж три місяці після того як отримав лист Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві, що виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Поряд з цим, як вбачається з КП Діловодство спеціалізованого суду та встановлено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із відповідною заявою про видачу виконавчого листа лише 22.03.2018, тобто майже через шість років після того, як сплинув строк його пред`явлення до виконання.

Суд зазначає, що заявником не обґрунтовано такий значний пропуск строку звернення до суду із вказаною заявою, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для його пред`явлення.

Керуючись статтею 376, підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII "Перехідні Положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для його пред`явлення - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.