Ухвала
від 18.06.2021 по справі 826/2601/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Київ № 826/2601/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД РЕСТАВРАЦІЯ" до Державної податкової служби України, Комісії Державної фіскальної служби з питань розгляду скарг про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД РЕСТАВРАЦІЯ" задоволено частково та здійснено вихід за межі позовних вимог.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №488066/40015887, №488068/40015887, №488062/40015887, №488063/40015887, №488064/40015887 від 27.12.2017.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД РЕСТАВРАЦІЯ" №12 від 17.11.2017, №10 та №11 від 23.11.2017, №13 від 30.11.2017, №14 від 30.11.2017 датами їх фактичного надходження.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД РЕСТАВРАЦІЯ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

03.06.2021 Державною фіскальною службою України до суду подано клопотання в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) про заміну сторони у справі.

Так, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною першою вказаної статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною другою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна фіскальна служба України звертається до суду із заявою про заміну сторони у справі, але наразі рішення у справі набрало законної сили.

Водночас, суд зазначає, що до такої заяви, поданої на стадії виконання рішення суду, не долучено доказів її надіслання іншим учасникам справи, що не відповідає приписам частини першої статті 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД РЕСТАВРАЦІЯ" до Державної податкової служби України, Комісії Державної фіскальної служби з питань розгляду скарг про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.06.2021
Оприлюднено22.06.2021
Номер документу97759236
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/2601/18

Ухвала від 18.06.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Постанова від 19.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 13.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 13.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 18.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 18.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Рішення від 30.12.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Ухвала від 30.12.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні