Ухвала

від 17.06.2021 по справі 922/3368/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

17 червня 2021 року Справа № 922/3368/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання - Чумак Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Ашурова А.Р., згідно ордеру АХ№1053891 від 01.06.2021;

від відповідача-1 - адвокат Карапетян А.Р., згідно ордеру АХ№1050632 від 14.05.2021;

від відповідача-2 - Єрмоваєва І.Г., згідно виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ від 02.04.2021;

від третьої особи-1 - не з`явилися;

від третьої особи-2 - адвокат Осьмак О.В., згідно ордеру АХ№1054112 від 03.06.2021;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №1205 Х/1 )

на рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2021, ухвалене о 14 год 49 хв, у приміщенні Господарського суду Харківської області у складі судді Аріт К.В. (повний текст складено 29.03.2021)

у справі №922/3368/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Промбуд", м.Харків

до відповідачів:

1)Товариства з обмежено відповідальністю "Фарт", м.Харків,

2)Акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант", м. Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1)Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, м.Харків,

2) ОСОБА_1 , м.Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БК Промбуд" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Фарт", АТ "Східно-Український Банк "Грант", в якому просить суд визнати за ТОВ "БК Промбуд" право власності на комплексну трансформаторну підстанцію "ПАРК" у складі: силового маслонаповненого трансформатору потужністю 250 кВА, номер 370653, розподільчого пристрою із напругою 6 кВ, розподільчого щиту напругою 0,4 кВ, кабельної лінії 135 метрів КЛ 0,4 кВ та КЛ 6 кВ 37 метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; в рамках виконавчого провадження № 62826099 виключити з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 29.09.2020 та звільнити з-під арешту КТП "ПАРК", у складі: силового маслонаповненого трансформатору потужністю 250 кВА, номер 370653, розподільчого пристрою із напругою 6 кВ, розподільчого щиту напругою 0,4 кВ, кабельної лінії 135 метрів КЛ 0,4 кВ та КЛ 6 кВ 37 метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2021 у справі №922/3368/20 позов задоволено частково - визнано за ТОВ "БК Промбуд" право власності на КТП "ПАРК" у складі: силового маслонаповненого трансформатору потужністю 250 кВА, номер 370653, розподільчого пристрою із напругою 6 кВ, розподільчого щиту напругою 0,4 кВ, кабельної лінії 135 метрів КЛ 0,4 кВ та КЛ 6 кВ 37 метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; закрито провадження у справі №922/3368/20 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в частині позовних вимог щодо виключення в рамках виконавчого провадження № 62826099 з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 28.09.2020 року та звільнення з-під арешту КТП "ПАРК" у складі: силового маслонаповненого трансформатору потужністю 250 кВА, номер 370653, розподільчого пристрою із напругою 6 кВ, розподільчого щиту напругою 0,4 кВ, кабельної лінії 135 метрів КЛ 0,4 кВ та КЛ 6 кВ 37 метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2021 по справі № 922/3368/20 в частині задоволення позовних вимог ТОВ "БК Промбуд" та визнання за ним права власності на комплектну трансформаторну підстанцію "ПАРК", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , закрити провадження в даній справі в частині позовних вимог ТОВ "БК Промбуд" про визнання за ним права власності на комплектну трансформаторну підстанцію "ПАРК", стягнути з ТОВ "БК Промбуд" на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 3 375 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Ільїн О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2021 у справі №922/3368/20, встановлено учасникам справи строк до 25.05.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи. Призначено справу до розгляду на 03.06.2021 об 11:30 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/3368/20. Судове засідання відбудеться 17.06.2021 о 12:30 год.

10.06.2021 від АТ "Східно-Український Банк "Грант" надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач зазначає, що ТОВ "Фарт" не був вправі відчужувати будь-яке рухоме і нерухоме майно з огляду на дію відносно нього, як продавця, зареєстрованих у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно публічних обтяжень рухомого та нерухомого майна. Зазначив, що право власності на спірну трансформаторну підстанцію не може належати ні позивачу, ні відповідачу-1, оскільки воно було втрачено ними у зв`язку з реалізацією майна на електронних торгах в межах виконавчого провадження ВП №62826099 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області №922/5723/14 від 12.01.2016.

Крім того, 10.06.2021 від АТ "Східно-Український Банк "Грант" надійшло клопотання про огляд доказу, в якому відповідач-2 просить витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінал Договору купівлі-продажу б/н від 29.03.2019 та оригінал Додаткової конфіденційної угоди до цього Договору (розділ 3 Договору), оригінал акту приймання-передачі від 29.03.2019, укладених між ним та ТОВ "Фарт" щодо комплектної трансформаторної підстанції "ПАРК", яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Від ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду 11.06.2021 надійшли додаткові пояснення, в яких зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги ту обставину, що власником спірного майна - КТП "ПАРК" є ОСОБА_1 на підставі акту про проведення електронних торгів, які не визнані недійсними, їх результати не скасовано.

15.06.2021 до Східного апеляційного господарського суду від АТ "Східно-Український Банк "Грант" надійшло клопотання про призначення експертизи. Відповідач-2 зазначає, що оригінал Договору купівлі-продажу б/н від 29.03.2019 та акту приймання-передачі від 29.03.2019 так і не були надані для огляду в судових засіданнях суду першої інстанції, а Додаткова конфіденційна угода до цього Договору не надавалася суду взагалі. Заявник вказує, що для встановлення факту відповідності дат, зазначених у Договорі купівлі-продажу б/н від 29.03.2019, Додаткові конфіденційній угоді до цього Договору та акті приймання-передачі від 29.03.2019, що укладені між ТОВ "Фарт" та ТОВ "БК Промбуд" стосовно КТП "ПАРК", датам їх фактичного укладення та підписання існує дійсна потреба у спеціальних знаннях, необхідно призначити експертизу для з`ясування даного питання.

Заявник просить витребувати у позивача оригінали: Договору купівлі-продажу б/н від 29.03.2019; Додаткової конфіденційної угоди до Договору купівлі-продажу б/н від 29.03.2019 (розділ 3 Договору); акту приймання-передачі від 29.03.2019 до Договору купівлі-продажу б/н від 29.03.2019. Призначити у справі технічну експертизу зазначених оригіналів. На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виготовлений текст оригіналу Договору купівлі-продажу б/н від 29.03.2019 у той час, яким датований документ, 29.03.2019?

-чи виготовлений текст оригіналу Додаткової конфіденційної угоди до Договору купівлі-продажу б/н від 29.03.2019 (розділ 3 Договору) у той час, яким датований документ, 29.03.2019?

-чи виготовлений текст оригіналу акту приймання-передачі від 29.03.2019 до Договору купівлі-продажу б/н від 29.03.2019 у той час, яким датований документ, 29.03.2019?

-у який період часу був виготовлений текст оригіналу Договору купівлі-продажу б/н від 29.03.2019?

-у який період часу був виготовлений текст оригіналу Додаткової конфіденційної угоди до Договору купівлі-продажу б/н від 29.03.2019 (розділ 3 Договору)?

-у який період часу був виготовлений текст оригіналу акту приймання-передачі від 29.03.2019 до Договору купівлі-продажу б/н від 29.03.2019?

-в один чи в різні періоди часу було виготовлено тексти оригіналів: Договору купівлі-продажу б/н від 29.03.2019; Додаткової конфіденційної угоди до Договору купівлі-продажу б/н від 29.03.2019 (розділ 3 Договору); акту приймання-передачі від 29.03.2019 до Договору купівлі-продажу б/н від 29.03.2019?

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленьска, 6), у зв`язку з тими обставинами, що у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса відсутнє обладнання, необхідне для проведення такої експертизи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.06.2021 у зв`язку відпусткою судді Ільїна О.В., який входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В.

16.06.2021 до Східного апеляційного господарського суду від АТ "Східно-Український Банк "Грант" надійшло клопотання про огляд доказу, в якому відповідач-2 просить витребувати у ТОВ "Фарт" для огляду у судовому засіданні оригінали правовстановлюючих документів та технічної документації на комплекту трансформаторну підстанцію "ПАРК", яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Плеханівська 134, що посвідчують його право власності на неї.

У судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник АТ "Східно-Український Банк "Грант", яка наполягала на задоволенні клопотань про огляд доказів та призначення у справі експертизи.

17.06.2021 у судовому засіданні апеляційної інстанції була присутня представник апелянта, яка просила вирішити клопотання відповідача-2 на розсуд суду.

Присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції 17.06.2021 представники позивача та відповідача-1 проти задоволення клопотань АТ "Східно-Український Банк "Грант" заперечували.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням зміни складу суду, у зв`язку з необхідністю надання учасникам справи строку для подання ними своїх доводів, пояснень та заперечень щодо заявлених відповідачем-2 клопотань, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст. 273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/3368/20. Судове засідання відбудеться "05" серпня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

2.Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін