Ухвала
від 18.06.2021 по справі 904/153/21
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.06.2021 м.Дніпро Справа № 904/153/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2021 , ухвалене суддею Мілєвою І.В., повний текст якого складений 30.04.2021, у справі №904/153/21

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м.Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", Запорізька область, м.Запоріжжя

про стягнення доходу у розмірі 22 328,14грн., отриманого від безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2021 у справі №904/153/21 позов задоволено. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Азоврітейл на користь Тернівської міської ради Дніпропетровської області 22 328,14 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням у повному обсязі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з наданням апелянту строку на усунення недоліків скарги.

Доказів отримання вказаної ухвали на момент відкриття провадження у справі матеріали справи не містять.

17.06.2021 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків скарги з платіжним дорученням № 4000000102 від 15.06.2021 про сплату судового збору в сумі 3153, 00грн.

Отже, суд вважає, що відповідачем дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги та вказані недоліки усунені у визначений судом строк.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/153/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2021 , ухвалене суддею Мілєвою І.В., повний текст якого складений 30.04.2021, у справі №904/153/21 .

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду : відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу (скаржнику) протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.06.2021
Оприлюднено22.06.2021
Номер документу97762193
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/153/21

Постанова від 14.07.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 12.07.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 18.06.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 01.06.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Судовий наказ від 21.05.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Судовий наказ від 21.05.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Рішення від 30.04.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 28.04.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 10.03.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні