Дата документу 18.06.2021 Справа № 337/1022/13-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/1022/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Котляр А.М.
Провадження № 22-ц/807/2614/21
У Х В А Л А
18 червня 2021 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого Кримської О.М.,
суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Піхотенко Анни Сергіївни, ОСОБА_2 , стягувач: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 .
Провадження по скарзі ОСОБА_1 в частині оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 23.03.2015, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 23.03.2015 - закрито.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Касьяненко Г.О. подала апеляційну скаргу, в якій наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали було складено 13 травня 2021 року і отримано скаржником - 19 травня 2021 року.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Матеріали справи підтверджують доводи представника апелянта, щодо отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 саме 19 травня 2021 року (а.с. 74).
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 27 травня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
В період з 14 червня 2021 року по 17 червня 2021 року суддя член колегії Дашковська А.В. перебувала на лікарняному.
Водночас за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до положень п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц, на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, зроблено висновок, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір .
Апелянтом за подання апеляційної скарги на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року не сплачено судовий збір. Підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору - відсутні.
За таких обставин скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:
Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача коштів:Казначейство України (ЕАП) Рахунок (IBAN): UA498999980313121206080008513 Призначення платежу: *;101;
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року в цій справі залишити без руху.
Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.
Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.М. Кримська
Судді: А.В. Дашковська
І.В. Кочеткова
Суд | Запорізький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.06.2021 |
Оприлюднено | 22.06.2021 |
Номер документу | 97769379 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Запорізький апеляційний суд
Кримська О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні