Ухвала

від 18.06.2021 по справі 756/10280/19

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18.06.2021 Справа № 756/10280/19

Унікальний.№756/10280/19

Провадження.№2-р/756/8/21

У Х В А Л А

18 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Дуб В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської ради Результат у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, Акціонерного товариства Альфа-Банк , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та скасування рішення державного реєстратора та за об`єднаним позовом

Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської ради Результат у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, Акціонерного товариства Альфа-Банк , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та скасування рішення державного реєстратора - задоволено.

Визнано незаконними дії державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської ради Результат у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно № 38019504 від 08.11.2017 року та внесення запису за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської ради Результат у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 38019504 від 08.11.2017 року.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1402056580000. номер запису про право власності 23258230).

У задоволенні об`єднаних позовних вимог Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

18.05.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення судового рішення, в якому просить суд роз`яснити чи підлягає скасуванню запис від 15.12.2020 року про державну реєстрацію права власності за АТ Альфа-Банк на квартиру АДРЕСА_1 , внесений приватним нотаріусом КМНО Михайленко С.А.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд вважає, що рішення Оболонського районного суду м.Києва від 24.11.2020 року є чітким та зрозумілим, його зміст не припускає кількох варіантів тлумачення, а тому дане рішення не потребує роз`яснення, що є підставою для відмови у задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської ради Результат у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, Акціонерного товариства Альфа-Банк , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та скасування рішення державного реєстратора та за об`єднаним позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Майбоженко