Ухвала

від 14.06.2021 по справі 758/12140/15-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/12140/15-ц

Категорія 83

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника відповідача - адвоката Кодола Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Кодола Богданою Сергіївною, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Лізінг інформаційних технологій до ОСОБА_1 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 16 листопада 2018 р. розглянута цивільна справа № 758/12140/15-ц за вищевказаним позовом із задоволенням позову в повному обсязі.

В січні 2021 до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій відповідач сторона відповідача просить в порядку перегляду скасувати дане заочне рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки надіслані судом повістки повернулись без вручення адресату; суд не встановив в повному обсязі обставини справи, оскільки відповідач сумлінно виконав усі свої зобов`язання за договором та сплатив у визначений строк шістьма платежами суму в розмірі 25 020,63 грн., що відповідно до договору є загальною сумою платежів. В зв`язку з неналежним повідомленням він був позбавлений можливості подати свої докази та свій розрахунок заборгованості. Одночасно зазначає, що копія рішення від 16.11.2018 р., направлена судом засобами поштового зв`язку, відповідачем не отримана, оскільки була повернута до суду, а сама копія рішення була отримана безпосередньо в суді в грудні 2020 р. Крім того, 11.12.2020 р. представником відповідача подавалась апеляційна скарга на зазначене заочне рішення, але ухвалою від 21.12.2020 р. Київським апеляційним судом було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, оскільки районним судом не переглядалось дане заочне рішення. В зв`язку з чим просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 17.02.2021 р. відповідачу поновлений строк на звернення до суду з вищевказаною заявою та призначено її судовий розгляд.

Від представника позивача письмових пояснень (відзиву, заперечень) щодо заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву та просила в порядку перегляду скасувати заочне рішення з підстав, наведених у заяві.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 16 листопада 2018 р. в повному обсязі задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій (м. Київ, проспект Оболонський, 28, код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов`язань в розмірі 22066,26 грн., а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення. Тим самим, при повторній неявці відповідача (незалежно від причини неявки) суд розглядає справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України в листі від 01.05.2007 р. Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК (2004 р.), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи доводи сторони відповідача про неповідомлення відповідача про розгляд справи суд враховує, що приписами ст.128 ч.7 п.2 ЦПК України визначено, що судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку саме за адресою свого зареєстрованого місця проживання на судові засідання, але всі судові повістки повернути поштовим відділенням без вручення адресату з відміткою поштового відділення За закінченням строку зберігання .

Отже, суд погоджується з доводами відповідача в цій частині.

Постановляючи рішення від 16.11.2018 р. про повне задоволення вимог позивача, суд враховував докази, надані тільки позивачем, включаючи і розрахунок заборгованості, без врахування тверджень відповідача про сплату заборгованості та наданих ним документів.

Вказані відповідачем обставини та додані документи є підставою для встановлення інших фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 16.11.2018 р. та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-288, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати рішення Подільського районного суду м.Києва від 16 листопада 2018 року по цивільній справі № 758/12140/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Лізінг інформаційних технологій до ОСОБА_1 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2021 р. об 11.30 год.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву . При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач має подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова