Вирок

від 31.05.2021 по справі 752/2875/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/2875/19

провадження №: 1-кс/752/4286/21

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

31.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №32018100000000293, відомості щодо якого 11.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме до: документів щодо відкриття, функціонування, руху коштів по банківських рахунках, відкритих: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ): № НОМЕР_3 (980- Українська гривня); № НОМЕР_4 (980- Українська гривня); № НОМЕР_5 (980- Українська гривня); інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXСEL), про рух грошових коштів по рахунку із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.01.2017 року по дату виконання ухвали, з можливістю їх вилучення.

В якості обґрунтування вказав, що відомості, які містяться в документах юридичних справ, прибуткових касових ордерах та копіях документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання за період з моменту відкриття по теперішній час включно, рух грошових коштів по рахункам вищевказаних підприємств, відкритих у зазначеній банківській установі, можуть являтися доказами у кримінальному провадженні та інформація, яка на них міститься свідчить про фактичне надходження та списання коштів, перерахованих суб`єктами господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні, так і матеріалами доданими до нього.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду в м. Києві від 04.06.2019 та від 30.11.2020, двічі надавався тимчасовий доступ до вказаних документів та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). Однак, про причини невиконання вказаної ухвали слідчого судді, слідчим не доведено та не зазначені нові обставини, що виправдовують такий ступінь втручання у права та діяльність в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ).

Разом з цим, слідчий належним чином не обґрунтував конкретно яким чином та з якою метою ним будуть використані відомості, які містяться у вищевказаних документах, які обставини слідчий збирається доводити за допомогою таких документів, а також необхідність вилучення саме оригіналів цих документів.

Окрім того, в поданому клопотанні відсутнє належне обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1