Ухвала

від 22.06.2021 по справі 420/10218/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10218/21

УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб на суму 405 821,38 грн.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до п.4, 5, 8 ч.5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

В адміністративному позові Головне управління ДПС в Херсонській області просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по земельному податку з фізичних осіб на суму 405 821,38 грн. на підставі наступних документів:

- податкового повідомлення-рішення від 25.05.2018 року №118070-0000 на суму 55 529,89 грн., термін сплати 24.07.2018 року;

- податкового повідомлення-рішення від 27.06.2018 року №8107671-1301-2102 на суму 116 763,83 грн., термін сплати 26.08.2018 р.;

- податкового повідомлення-рішення від 27.06.2019 року №5202207-5213-2105 на суму 116 763,83 грн., термін сплати 26.08.2019 року;

- податкового повідомлення-рішення від 31.07.2020 року №166851-5005-2102 на суму 116 763,83 грн., термін сплати 04.10.2020 року.

Суд зауважує, що позивачем не було надано до суду податкового повідомлення-рішення від 25.05.2018 року №118070-0000 на суму 55 529,89 грн. Водночас замість зазначеного документу ГУ ДПС в Херсонській області було надано до суду податкове повідомлення-рішення від 07.12.2017 року №118070-0000 на суму 55 529,89 грн.

Також позивачем не було надано до суду податкового повідомлення-рішення від 27.06.2018 року №8107671-1301-2102 на суму 116 763,83 грн., та від 27.06.2019 року №5202207-5213-2105 на суму 116 763,83 грн. Замість нього ГУ ДПС в Херсонській області надало до суду (в дуже поганій якості копії) податкове повідомлення-рішення від 08.05.2018 року (номер рішення нечитабельний) та податкове повідомлення-рішення від 17.05.2019 року №5202207-5213-2105.

Крім того позивач в позовній заяві взагалі не конкретизує, на які саме земельні ділянки ОСОБА_1 було нараховано зазначену заборгованість, не наводить та не надає до суду розрахунків, на підставі яких були визначені суми податкових зобов`язань у податкових повідомленнях-рішеннях, а також не надає до суду жодного документу належності відповідачу зазначених земельних ділянок.

Крім того позивачем не зазначено та не обґрунтовано суду підстави для стягнення податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб з ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця, а не як фізичної особи - платника податків.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову з обґрунтованим розрахунком заявленої суми стягнення, а також відповідних письмових доказів на підтвердження зазначених розрахунків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5, 6-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху .

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький