Ухвала

від 22.06.2021 по справі 377/346/14-ц

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/346/14-ц

Провадження №6/377/36/21

22 червня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника - адвоката Дмитришина Андрія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника заявника - адвоката Дмитришина А.В. про заміну сторони виконавчого провадження, в якій він просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях №45724184 та № 45726714 по виконавчим листам, виданим 06.11.2014 року Славутицьким міським судом Київської області у цивільній справі № 377/346/14-ц, 2/377/176/14, про стягнення з ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Київська Русь заборгованості за кредитним договором №50094-44.20 від 06.06.2013 року у розмірі 2153952,21 грн., на ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

У поданій заяві представник також просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни (вул. Івана Франка,40, оф.1 м. Київ,01030) копії підтверджуючих документів щодо переходу права вимоги за кредитним договором № 50094-44.20 та пов`язаними договорами забезпечення, в тому числі іпотечним договором, та у ТОВ Фінансова компанія Нескстджен фінанс - копію договору про купівлю - продаж права вимоги від 28 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Фінансова компанія Нескстджен фінанс .

Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте заявником всупереч зазначеним вимогам доказів про надіслання заяви з додатками іншим учасникам справи до заяви не додано.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 377/346/14-ц, провадження №2/377/176/14, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до Приватного підприємства Перспектива-Про , ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер-Офіс , Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива Славутич про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішенням Славутицького міського суду Київської області від 27 травня 2014 року, яке набрало законної сили 01 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства Перспектива-Про та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Київська Русь суму заборгованості за кредитним договором № 50094-44.20 від 06.06.2013 року у загальному розмірі 2 153 952 (два мільйони сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 21 (двадцять одну) копійку, що складається з: 1 940 000 (один мільйон дев`ятсот сорок тисяч) гривень - основна заборгованість за кредитом; 175 133( сто сімдесят п`ять тисяч сто тридцять три) гривні 77 (сімдесят сім) копійок - сума несплачених відсотків; 2 991 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 71(сімдесят одна) копійка - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 24 739( двадцять чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять) гривень 17( сімнадцять ) копійок - сума відповідальності за невиконання грошового зобов`язання; 5 983( п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 56( п`ятдесят шість) копійок - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту; 5 104( п`ять тисяч сто чотири) гривні - прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства Перспектива-Про та ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Київська Русь суму заборгованості за кредитним договором № 50094-44.20 від 06.06.2013 року у загальному розмірі 2 153 952 (два мільйони сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 21 (двадцять одну) копійку, що складається з: 1 940 000 ( один мільйон дев`ятсот сорок тисяч) гривень - основна заборгованість за кредитом; 175 133( сто сімдесят п`ять тисяч сто тридцять три) гривні 77 (сімдесят сім) копійок- сума несплачених відсотків; 2 991 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 71(сімдесят одна) копійка - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 24 739( двадцять чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять) гривень 17( сімнадцять ) копійок - сума відповідальності за невиконання грошового зобов`язання; 5 983( п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 56( п`ятдесят шість) копійок - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту; 5 104( п`ять тисяч сто чотири) гривні - прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства Перспектива-Про та Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер-Офіс на користь ПАТ Банк Київська Русь суму заборгованості за кредитним договором № 50094-44.20 від 06.06.2013 року у загальному розмірі 2 153 952 (два мільйони сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 21 (двадцять одну) копійку, що складається з: 1 940 000 ( один мільйон дев`ятсот сорок тисяч) гривень - основна заборгованість за кредитом; 175 133( сто сімдесят п`ять тисяч сто тридцять три) гривні 77 (сімдесят сім) копійок - сума несплачених відсотків; 2 991 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 71(сімдесят одна) копійка - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 24 739( двадцять чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять) гривень 17( сімнадцять ) копійок - сума відповідальності за невиконання грошового зобов`язання; 5 983( п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 56( п`ятдесят шість) копійок - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту; 5 104( п`ять тисяч сто чотири) гривні - прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства Перспектива-Про та Товариства з обмеженою від повільністю Перспектива Славутич на користь ПАТ Банк Київська Русь суму заборгованості за кредитним договором № 50094-44.20 від 06.06.2013 року у загальному розмірі 2 153 952 (два мільйони сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 21 (двадцять одну) копійку, що складається з: 1 940 000 ( один мільйон дев`ятсот сорок тисяч) гривень - основна заборгованість за кредитом; 175 133( сто сімдесят п`ять тисяч сто тридцять три) гривні 77 (сімдесят сім) копійок - сума несплачених відсотків; 2 991 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 71(сімдесят одна) копійка - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 24 739( двадцять чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять) гривень 17( сімнадцять ) копійок - сума відповідальності за невиконання грошового зобов`язання; 5 983( п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 56( п`ятдесят шість) копійок - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту; 5 104( п`ять тисяч сто чотири) гривні - прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції. Стягнуто в рівних частинах з Приватного підприємства Перспектива Про , ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер-Офіс , Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива Славутич на користь ПАТ Банк Київська Русь витрати по оплаті судового збору у сумі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

Отже, крім боржника ОСОБА_2 , заявник повинен був надати докази про надіслання заяви з додатками іншим учасникам справи, які є солідарними боржниками, а саме: Приватному підприємству Перспектива-Про , ФОП ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю Партнер-Офіс , Товариству з обмеженою відповідальністю Перспектива Славутич .

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що дана заява подана на стадії виконання судового рішення без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, то за правилом частини 4 статті 183 ЦПК України заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника - адвоката Дмитришина Андрія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження, необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника - адвоката Дмитришина Андрія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала складена 22 червня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич