Ухвала

від 22.06.2021 по справі 731/586/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2021 р. Справа№ 731/586/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Яковлєва М.Л.

Михальської Ю.Б.

вивчивши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Лайпанової Ольги Назимівни

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2021 (повний текст складено 05.05.2021)

у справі №731/586/19 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області

до фізичної особи-підприємця Лайпанової Ольги Назимівни

про стягнення 4614,29 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05 травня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Лайпанової Ольги Назимівни, на користь Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області 4614,29 грн безпідставно збережених грошових коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, фізична особа-підприємець Лайпанова Ольга Назимівна 04.06.2021 звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 постановлено витребувати у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

16.06.2021 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до положень статті 45 ГПК України сторонами у справі є позивачі та відповідачі.

Згідно ч. 5 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

З матеріалів оскарження вбачається, що позов було подано заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури (яка в подальшому перейменована на Прилуцьку окружну прокуратуру) в інтересах держави в особі Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, отже, остання набула статусу позивача.

Однак, апелянтом, в порушення наведених положень ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії скарги з додатками Варвинської селищної ради (до скарги додано лише докази направлення її копії прокуратурі).

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, частина 1 ст. 256 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення був складений 05.05.2021, отже, апеляційна скарга повинна була бути подана у строк до 25.05.2021, однак, заявник подав апеляційну скаргу лише 04.06.2021 (згідно відтиску календарного штемпеля на конверті).

Згідно положень ст. 119, ч.2 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Проте, заявник не просить поновити строк апеляційного оскарження, що відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу, а відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лайпанової Ольги Назимівни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2021 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Лайпановій Ользі Назимівні строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги; подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Яковлєв

Ю.Б. Михальська