Ухвала
від 22.06.2021 по справі 1.380.2019.002948
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.002948

адміністративне провадження № К/9901/22272/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Ханової Р.Ф.,

суддів: Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року в частині задоволення позову

у справі № 1.380.2019.002948

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року в частині задоволення позову у справі № 1.380.2019.002948, предметом спору у якій є визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2019 року:

- №0006241307, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 170,00 грн;

- №0006011307, яким до позивача застосовано штраф за відсутність реєстрації протягом граничного строку податкової накладної на суму податку на додану вартість 133372,32 грн в розмірі 50% в сумі 66686,16 грн;

- №0005951307, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 146956,71 грн (основне зобов`язання 117565,37 грн, штрафні (фінансові) санкції 29391,34 грн;

№0005961307, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 12246,39 грн (основне зобов`язання 9797,11 грн, штрафні (фінансові) санкції 2449,28 грн);

№0005991307, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 166715,40 грн (основне зобов`язання 133372,32 грн, штрафні (фінансові) санкції 33343,08 грн.

Також відповідачем винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24 травня 2019 року № Ф-0005371307 на суму 101 277,00 грн та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0005981307 від 24 травня 2019 року в розмірі 20255,40 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2019 року №№0006011307, 0005951307, 0005961307, 0005991307, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24 травня 2019 року №Ф-0005971307, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 24 травня 2019 року №0005981307 скасовано та прийнято постанову, якою позов в цій частині задоволено.

У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення позову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2019 рік, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2019 року:

- №0006241307, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 170,00 грн;

- №0006011307, яким до позивача застосовано штраф за відсутність реєстрації протягом граничного строку податкової накладної на суму податку на додану вартість 133372,32 грн в розмірі 50% в сумі 66686,16 грн;

- №0005951307, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 146956,71 грн (основне зобов`язання 117565,37 грн, штрафні (фінансові) санкції 29391,34 грн;

№0005961307, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 12246,39 грн (основне зобов`язання 9797,11 грн, штрафні (фінансові) санкції 2449,28 грн);

№0005991307, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 166715,40 грн (основне зобов`язання 133372,32 грн, штрафні (фінансові) санкції 33343,08 грн;

- скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24 травня 2019 року №Ф-0005371307 на суму 101 277,00 грн та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0005981307 від 24 травня 2019 року в розмірі 20255,40 грн.

Отже, кожне оскаржуване податкове повідомлення-рішення, вимога та рішення не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, є справою незначної складності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини заявником касаційної скарги не зазначені (відсутні), тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року в частині задоволення позову у справі № 1.380.2019.002948 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіР.Ф. Ханова І.Я.Олендер В.П. Юрченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.06.2021
Оприлюднено23.06.2021
Номер документу97807483
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1.380.2019.002948

Ухвала від 22.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 19.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 18.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 14.01.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 27.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 12.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 19.10.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 21.09.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 02.09.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Рішення від 18.06.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Карп'як Оксана Орестівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні