Ухвала
від 22.06.2021 по справі 638/12282/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

22 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/12282/17

провадження № 22-ц/818/4487/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Оніщенко Світлани Володимирівни, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на 1/2 частину квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2021 року в складі судді Шишкіна О.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на 1/2 частину квартири залишено без задоволення (повне судове рішення складено 23 березня 2021 року).

На зазначене рішення суду першої інстанції 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для надання апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

18 червня 2021 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала квитанцію № 0.0.2166406813.1 від 18 червня 2021 року про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 354, 356 - 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.06.2021
Оприлюднено23.06.2021
Номер документу97810535
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/12282/17

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Постанова від 22.11.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 30.01.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Ухвала від 30.01.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Ухвала від 13.07.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 22.06.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Рішення від 24.02.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Шишкін О. В.

Рішення від 24.02.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Шишкін О. В.

Ухвала від 20.10.2020

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Шишкін О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні