Ухвала

від 23.06.2021 по справі 138/1368/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 138/1368/21

Провадження №11-сс/801/457/2021

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42021022220000008 від 20.04.2021.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42021022220000008 від 20.04.2021 року, просив ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до ЄРДР за № 42021022220000008 від 20.04.2021 року про надання дозволу на обшук скасувати, винести рішення, яким надати дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці кадастровий номер 0522884400:02:002:0381 (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 1,95 га, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ) та тимчасових спорудах, автомобілі марки Renault, модель Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення: деревини і лісоматеріалів, що незаконні здобуті та незаконно зберігаються та обладнання, що використовується для подрібнення та обробки незаконно здобутої деревини, бухгалтерських документів, чорнових записів, зошитів, журналів, паперових носіїв інформації, в яких наявні записи щодо зберігання та подальшого використання незаконно зрубаної деревини, мобільних телефонів, які використовуються в незаконній діяльності, цифрових носіїв, які можуть містити інформацію щодо вчинення злочину.

На етапі перевірки прийнятності апеляційної скарги законним складом суду є суддя-доповідач.

Перевіривши апеляційнускаргу заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2021 року, вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульованіКПК України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До визначеного законодавцем переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку,не відноситьсяухвала слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42021022220000008 від 20.04.2021 року.

Відповідно дост.422 КПК Українипровадження за апеляційними скаргами на рішення слідчих суддів не відкривається.

Хоча ст. 422 КПК України не передбачено відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, що надійшла до суду апеляційної інстанції, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що наявні підстави для застосування ч.4 ст. 399 КПК України

Згідно ч.4ст.399КПК Українисуддя-доповідачвідмовляє увідкритті провадження,якщо апеляційнаскарга поданана судоверішення,яке непідлягає оскарженню вапеляційному порядку.

Затаких обставин,апеляційна скаргазаступника керівникаМогилів-Подільськоїокружної прокуратуриВінницької області ОСОБА_2 підлягає поверненнюз усімадоданими матеріалами.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42021022220000008 від 20.04.2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати заступнику керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1