Ухвала

від 22.06.2021 по справі 2-1746/2010

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1746/2010

Провадження № 6/674/27/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря - Проценко Л.С.,

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у місті Дунаївці, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ассісто , зацікавлені особи: Публічне Акціонерне Товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК " , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія Ассісто , звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Публічне Акціонерне Товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "у виконанні рішення суду по цивільній справі №2-1746 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.11.2010 по справі №2-1746 вирішено стягнути з до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК " заборгованість за кредитним договором №08/258-1 від 14.03.2008, а також судові витрати.

25.03.2020 між ПАТ ВІЕЙБІ БАНК та ТОВ Фінансова компанія Ассісто було укладено Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №08/258-1 від 14.03.2008.

Посилаючись на викладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-1746, а саме первісного стягувача ПАТ ВІЕЙБІ БАНК замінити на нового стягувача ТОВ Фінансова компанія Ассісто .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за його відсутності.

Інші заінтересовані особи в судове засідання за викликом суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до абз.2 ч.3ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.11.2010 по справі №2-1746 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" заборгованість за кредитним договором в розмірі 6944,34 грн.; проценти за користування кредитом в розмірі 27103.48 грн.(двадцять сім тисяч сто три грн. 48 коп.), що складається із: заборгованість за кредитом - 16147.54 грн. (шістнадцять тисяч сто сорок сім грн. 54 коп.), заборгованість по відсотках - 8441.21 грн. (вісім тисяч чотириста сорок одна грн. 21 коп.), штраф за пропуск платежів - 2514.73 грн. (дві тисячі п`ятсот чотирнадцять грн. 73 коп.), а також 271,03 грн. судового збору та 120,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

25.03.2020 між ТОВ Фінансова компанія Ассісто та Публічним Акціонерним Товариством "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "було укладено Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, в тому числі за кредитним договором позичальника ОСОБА_1 №08/258-1 від 14.03.2008.

Договір підписано сторонами і скріплено печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ Фінансова компанія Ассісто набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №08/258-1 від 14.03.2008 на залишок суми заборгованості 9356,16 грн.

Факт набуття прав вимоги ТОВ Фінансова компанія Ассісто за кредитним договором №08/258-1 від 14.03.2008 підтверджується платіжним дорученням №36 від 12.03.2020.

У відповідності до ч.1ст.442 Цивільного процесуального кодексу України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістомстатті 512 ЦК України ,статті 442 ЦПК Українитастатті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5ст.15 Закону України Про виконавче провадження ,ст.442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512 , 514 Цивільного кодексу Українита ч.5ст.15 Закону України Про виконавче провадження .

Згідност.15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512 , 514 ЦК України ,ст.378 ЦПК України ,ст.8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ №73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина процесу в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі ІммобільяреСаффі проти Італії , рішення від 19 березня 1997 року в справі Горнсбі проти Греції ).

Згідно ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи, що ТОВ Фінансова компанія Ассісто є процесуальним правонаступником стягувача Публічного Акціонерного Товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ", що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги №616802.1435, за таких обставин заява ТОВ Фінансова компанія Ассісто про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512 , 514 ЦК України ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 353 , 442 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ассісто , зацікавлені особи: Публічне Акціонерне Товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувана Публічне Акціонерне Товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК " (код 19017842) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ассісто , (ЄДРПОУ 43426003, 03035, м. Київ, вул.Сурикова, буд. 3, корп. 8Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі №2-1746 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/258-1 від 14.03.2008.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Дунаєвецькийрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2021 року.

Суддя Ю.Е. Шафікова