Ухвала

від 23.06.2021 по справі 910/15084/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"23" червня 2021 р. Справа№ 910/15084/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Алданова С.О., Зубець Л.П.

за апеляційною скаргою Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021р.

у справі №910/15084/20 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавістон"

про стягнення 456 615,73 грн,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі №910/15084/20 у задоволенні позову Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавістон" про стягнення 456 615,73 грн - відмовлення. Судові витрати позивачу не відшкодовувалися.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі №910/15084/20 та прийняти нове рішення згідно з яким стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавістон" на користь Київської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 456 615,73 грн.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року, апеляційну скаргу Київської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 року апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі №910/15084/20 - залишено без руху. Київській міській раді було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в сумі розмірі 10 273,85 грн.

05.05.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору.

Київська міська рада, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі №910/15084/20 посилаючись на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі №910/15084/20 отримано апелянтом 09.03.2021 року, про що свідчить копія конверту, на якому є відмітка з трек-номеном 0105474433605 для відстеження дати відправлення та вручення листа.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021р. у справі № 910/15084/20 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі №910/15084/20 та поновлено Київській міській раді зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради та призначено справу до розгляду на 23.06.2021 р. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі №910/15084/20.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що даний спір не підлягає розгляду другою судовою палатою, оскільки не відповідає її спеціалізації, а будь-які дані про те, що станом на момент здійснення автоматичного розподілу її неможливо розглянути під головуванням судді (судді-доповідача), який входить до складу другої судової палати - відсутні.

Виходячи з цього, вважаємо за доцільне заявити самовідвід у розгляді справи № 910/15084/20 з наступних підстав.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду в суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

Предметом спору у справі № 910/15084/20 за позовом є:

- стягнення безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 456 615,73 грн. за користування земельною ділянкою з кадастровим номером: 8000000000:82:087:0016.

Згідно із загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ затвердженого у додатку до класифікатору (затверджений наказом Державної судової адміністрації України №622 від 21.12.2018) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них, що виникають з договорів оренди, відповідають кодам 202000000 відповідно.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженою рішенням зборів суддів від 06.05.2020 розгляд справ за кодами (загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій) 202000000 віднесено до першої судової палати.

Таким чином, у даній справі склад колегії суддів було визначено із застосування автоматизованої системи документообігу суду за принципом вірогідності. Однак передача апеляційної скарги Київської міської ради у справі №910/15084/20 на розгляд суддям другої судової палати відбулась з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи (без врахування спеціалізації суддів), що є підставою для заявлення самовідводу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Київської міської ради заява суддів Мартюк А.І., Алданової С.О., Зубець Л.П. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Мартюк А.І., Алданової С.О., Зубець Л.П. про самовідвід у справі № 910/15084/20 задовольнити.

2. Справу № 910/15084/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова