Ухвала

від 23.06.2021 по справі 922/72/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" червня 2021 р. Справа № 922/72/21

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків (вх. № 1836Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2021, повний текст рішення складено та підписано 27.05.2021 (суддя Прохоров С.А . ),

у справі № 922/72/21

за позовом Селянського (фермерського) господарства Стимул , м. Богодухів Харківської області

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Фізична особа ОСОБА_1 , м. Богодухів Харківської області

2. Фізична особа ОСОБА_2 ,м. Богодухів Харківської області

3. Фізична особа ОСОБА_3 , смт. Пісочин Харківської області

4. Фізична особа ОСОБА_4 ,м. Харків

5. Фізична особа ОСОБА_5 , м. Харків

6. Фізична особа ОСОБА_6 , смт. Пісочин Харківської області

7.Фізична особа ОСОБА_7 , м. Харків

про визнання права постійного користування земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Стимул" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яким просило суд визнати за Селянським (фермерським) господарством "Стимул" право постійного користування земельними ділянками :

- площею 22,8 га, виданої на підставі акту на постійне користування землею серії ІІІ-ХР №003349 від 3 вересня 2001 року (кадастровий номер 6320883500:01:000:0459);

- загальною площею 27,19 га, виданої на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-ХР №003255 від 8 листопада 2001 року (кадастрові номери 6320810100:01:004:0446, 6320810100:01:004:0445, 6320810100:01:004:0447), які розташовані за межами населених пунктів на території Богодухівського району Харківської області та посвідчені державними актами на право постійного користування землею серій III-ХР №003255 від 8 листопада 2001 року та ІІІ-ХР №003349 від 3 вересня 2001 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2021 у справі №922/72/21 позов задоволено повністю.

Визнано за Селянським (фермерським) господарством "Стимул" право на постійне користування земельними ділянками :

- площею 22,8 га, виданої на підставі акту на постійне користування землею серії ІІІ-ХР №003349 від 3 вересня 2001 року (кадастровий номер 6320883500:01:000:0459),

- площею 27,19 га виданої на підставі акту на постійне користування землею серії ІІІ-ХР №003255 від 8 листопада 2001 року (кадастрові номери 6320810100:01:004:0446, 6320810100:01:004:0445, 6320810100:01:004:0447),

які розташовані за межами населених пунктів на території Богодухівського району Харківської області та посвідчені державними актами на право постійного користування землею серій III-ХР №003255 від 8 листопада 2001 року та ІІІ-ХР №003349 від 3 вересня 2001 року.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Селянського (фермерського) господарства "Стимул" 4 540,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити; рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2021 у справі № 922/72/21 скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог СФГ "Стимул".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А . , Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» .

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» .

Згідно положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ).

За звернення до господарського суду першої інстанції з позовною заявою підлягав сплаті та був сплачений позивачем судовий збір у сумі 4540,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2021 року у справі № 922/72/21, апелянту необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 6810,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2021 у справі №922/72/21.

Крім того, відповідно до п. З ч. З ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги Селянському (фермерському) господарству Стимул , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 додано фіскальні чеки від 11.06.2021.

Однак, зазначені фіскальні чеки не є належними доказами надсилання копії апеляційної скарги № 9/20-14-4628/0/19-21 від 10.06.2021 наведеним особам, в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не підтверджують зазначеного.

В порушення п. З ч. З ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адреси: Селянського (фермерського) господарства Стимул (вул. Покровська 110/2, м. Богодухів, Харківська область, 62103), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) .

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч.ч.2,3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2021 у справі № 922/72/21 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 6810,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою;

- надіслати на адреси Селянського (фермерського) господарства Стимул (вул. Покровська 110/2, м. Богодухів, Харківська область, 62103), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) копії апеляційної скарги №9-20-14-4628/0/19-21 від 10.06.2021 з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення .

3.Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал