Ухвала
24 червня 2021 року
м. Київ
справа № 761/8014/17
провадження № 61-10222ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Золотоворітська на рішення Шевченківського районного суду
м. Києва від 27 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Золотоворітська до ОСОБА_2 , реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю Ріелт Інвест ЛТД , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заіко Ірини Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко Карини Євгенівни, третя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції
у м. Києві, про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу квартири, договору іпотеки, акта прийому-передачі негрошового внеску та протоколу, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстрації права власності, іпотеки та обтяження, усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року ОСОБА_1 та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) Золотоворітська звернулися до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого
2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСББ Золотоворітська відмовлено.
У червні 2021 року ОСББ Золотоворітська звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду
м. Києва від 27 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року (надійшла до суду 22 червня 2021 року) , в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСББ Золотоворітська та ОСОБА_1 .
1. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України Про судовий збір .
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено, що з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 600,00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 1 600,00 грн.
Частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового
збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при
поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 48 000,00 грн ((1 600,00 грн х 15 вимог немайнового характеру) х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВА N) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, Судовий збір (Верховний Суд, 055) , призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
2. Форма та зміст касаційної скарги не відповідають вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено місце проживання чи перебування позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Таким чином, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням місця проживання чи перебування всіх учасників справи та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддеюпостановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України Про судовий збір , Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Золотоворітська на рішення Шевченківського районного суду м. Києва
від 27 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду
від 19 травня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали до 23 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 24.06.2021 |
Оприлюднено | 25.06.2021 |
Номер документу | 97868662 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Луспеник Дмитро Дмитрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні